Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 01АП-4636/12

г. Владимир

01 октября 2012 г.

Дело N А11-1263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Ильхама Магбета Оглы (ОГРНИП 304333220200025, ИНН 330500827580) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2012 по делу N А11-1263/2012,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Ильхама Магбета Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (далее - Отдел, административный орган) в целях проверки сообщения, поступившего в отдел 24.01.2012, в помещении склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мамедову Ильхаму Магбету Оглы (далее - предприниматель, Мамедов И.М.) и расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Муромская, д. 18, стр. 10/2, была проведена проверочная закупка алкогольной продукции (водки "Русская Слава", в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 л по цене 65 руб. за бутылку), о чем 24.01.2012 составлен акт. Данная продукция была реализована кладовщиком Елиной В.Н. закупщику Ксенофонтову Д.Э.

В ходе проверочных мероприятий также было установлено, что на данном складе осуществляется хранение алкогольной продукции - водки "Русская Слава", "Пшеничная" в общем количестве 500 картонных ящиков.

При этом предприниматель осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в связи с чем указанная продукция была изъята (протокол об изъятии вещей от 31.01.2012).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник Отдела 31.01.2012 составил в отношении Мамедова И.М. протокол об административном правонарушении N 923318 33 ВЛА.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Мамедова И.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением 28.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявления. В отношении изъятой в ходе проверки алкогольной продукции суд принял решение о её передачи в собственность государства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части, касающейся передачи изъятой алкогольной продукции в собственность государства и вынести новый судебный акт о возврате изъятой продукции собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Торгмаркет".

Мамедов И.М. указал, что данная продукция принадлежит на праве собственности Мангасаряну Г.Г., который имеет соответствующую лицензию и сопроводительные документы на спорный товар.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражений относительно проверки законности судебного акта только в обжалуемой предпринимателем части не заявил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Данным законом и принятыми в соответствии с ним актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с производством и оборотом этой продукции. К таким условиям относится, в частности, наличие лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа;

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются в том числе без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Требование о наличии лицензии на реализацию алкогольной продукции как один из способов государственного регулирования ее оборота имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Следовательно, оборот алкогольной продукции, при отсутствии соответствующей лицензии, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей.

Исключения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, касаются двухмесячного срока, определяющего возможность распоряжения алкогольной продукцией после истечения срока действия лицензии (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от N 171-ФЗ).

Факт осуществления работником предпринимателя розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии подтверждается материалами дела (актом проверочной закупки от 24.01.2012, протоколом осмотра от 24-25.01.2012, протоколом об изъятии вещей и документов от 31.01.2012, объяснениями Ксенофонтова Д.Э. от 25.01.2012, Мамедова И.М. от 31.01.2012, Елиной В.Н. от 31.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2012).

Ненадлежащее исполнение обязанностей работником предпринимателя не свидетельствует об отсутствии вины последнего, поскольку возможность контролировать соблюдение сотрудниками требований действующего законодательства у предпринимателя имелась.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в отсутствие лицензии предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции - водки "Русская Слава", "Пшеничная", в общем количестве 500 картонных ящиков в принадлежащем ему складе, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Муромская, д. 18, стр. 10/2. Данный факт Мамедовым И.М. не оспаривается.

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя и изъятая по протоколу от 31.01.2012 алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем суд правомерно принял решение о ее передаче в собственность государства в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

Довод предпринимателя о принадлежности на праве собственность изъятой алкогольной продукции Мангасаряну Г.Г. либо обществу с ограниченной ответственностью "Торгмаркет" отклоняется, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих данный факт. Имеющаяся в материалах дела справка к товарно-транспортной накладной (раздел Б) не содержит подписи должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "Торгмаркет" и печати (л.д.51-52).

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2012 по делу N А11-1263/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Ильхама Магбета Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова