Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 04АП-3439/12

г. Чита

8 октября 2012 г.

Дело N А78-4247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2012 года по делу N А78-4247/2012 по заявлению Могочинского транспортного прокурора (ИНН 3808152955 ОГРН 1073808016600) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: Можаев Д. В. - представитель по доверенности от 04.04.2012 г.;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ИНН 7536006039 ОГРН 1037550044377): не явился,

установил:

Могочинский транспортный прокурор (далее заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражного суда Забайкальского края с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 5 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права административного органа при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что проверка проведенная прокуратурой проведена прокурором с нарушением ст. 1.5 КоАП РФ.

Представитель ОАО "РЖД" просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований прокуратуры отказать.

Прокуратура и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители прокуратуры и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя ОАО "РЖД", пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании поручения прокуратуры должностными лицами линейного отделения внутренних дел на ст. Чернышевск Забайкальского управления внутренних дел на транспорте была проведена проверка деятельности ОАО "РЖД" по исполнению законодательства, регламентирующего порядок использования федерального имущества по месту деятельности ремонтного локомотивного депо Чернышевск Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проведения проверки установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество (цех флотации, расположенный по адресу: п. Чернышевск, Промышленный тупик, 3 в 8 метрах от полотна дороги магистраль Чернышевск-Шилка в 10 метрах от территории материального склада) используется ОАО "РЖД" без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки составлен Акт обследования объекта от 18.05.2012 г.

На основании результатов проверки прокуратурой 22.05.2012 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" об использовании ОАО "РЖД" находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по распоряжению объектами нежилого фонда, их использование без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 ноября 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на нежилой объект недвижимости: цех флотации, назначение производственное литера Г1, общая площадь 75,80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Чернышевск, Промышленный тупик, 3 в 8 метрах от полотна дороги магистраль Чернышевск-Шилка, в 10 метрах от территории Материального склада (свидетельство о государственной регистрации 75 АБ N 242873).

Согласно ст. 14 Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента РФ N 724 от 12.05.2008 г. ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития РФ. Положение об указанном Агентстве утверждено Постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 г. N 432.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе ГК РФ в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ.

Из материалов административного производства следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ОАО "РЖД" осуществляло использование объекта нежилого фонда (цех флотации, назначение производственное литера Г1, общая площадь 75,80 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Чернышевск, Промышленный тупик, 3 в 8 метрах от полотна дороги магистраль Чернышевск-Шилка, в 10 метрах от территории Материального склада) без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами:

- актом обследования объекта от 18.05.2012 г. (т. 1, л. д. 140);

- сообщением и. о. начальника ремонтного локомотивного депо Чернышевск Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" от 27.04.2012 г. (т. 1, л. д. 138);

- объяснениями работников ремонтного локомотивного депо Чернышевск (т. 1, л. д. 143, 144, 149, 150);

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2012 г. в полном объеме подтвержден факт использования ОАО "РЖД" объекта нежилого фонда: цех флотации, назначение производственное литера Г1, общая площадь 75,80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Чернышевск, Промышленный тупик, 3 в 8 метрах от полотна дороги магистраль Чернышевск-Шилка, в 10 метрах от территории Материального склада.

Следовательно, прокуратура обоснованно квалифицировала действия ОАО "РЖД" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что ОАО "РЖД", используя объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, никаких мер для оформления соответствующих документов на право пользования федеральной собственностью не принимало.

Иными словами, у лица, привлеченного к ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением минимального размера штрафных санкций предусмотренной данной нормой права.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка проведена прокуратурой с нарушением ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку как указывалось выше, представленными в материалы дела доказательствами: актом обследования объекта от 18.05.2012 г., сообщением и.о. начальника ремонтного локомотивного депо Чернышевск от 27.04.2012 г., объяснениями работников ремонтного локомотивного депо Чернышевск, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2012 г. в полном объеме подтверждено наличие в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного ему правонарушения. Каких либо доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер наложенного на ОАО "РЖД" административного штрафа не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2012 года по делу N А78-4247/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2012 года по делу N А78-4247/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов