Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12057/07 Отказывая в признании недействительной сделки по передаче ОАО "РЖД" объектов социальной сферы в составе приватизируемого государственного имущества, суд исходил из того, что соответствующее имущество могло быть исключено из состава имущества, передаваемого в уставный капитал общества, лишь при условии, что это не привело бы к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 12057/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования г. Тихорецк о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 по делу N А32-2936/2007-39/63 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Администрации муниципального образования г. Тихорецк (далее - Администрация) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о прекращении зарегистрированного за обществом права собственности на здание детского сада N 99 "Теремок" (литера А) с подвалом (литера под/А) общей площадью 698,5 кв.м., а также на относящиеся к детскому саду "Теремок" объекты: здание овощехранилища площадью 58 кв.м., здание прачечной площадью 96 кв.м. и инженерные сети, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 14; признании недействительным свидетельства от 17.09.2004 о государственной регистрации за ОАО "РЖД" права на здание детского сада N 99 "Теремок"; признании за муниципальным образованием г. Тихорецк права собственности на перечисленные в исковом заявлении объекты, установил:

решением от 10.04.2007 суд признал недействительным зарегистрированное за ОАО "РЖД" право собственности на указанные объекты недвижимости и признал за муниципальным образованием г. Тихорецк право муниципальной собственности на перечисленные в исковом заявлении объекты; обязал Управление Федеральной - регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить запись в ЕГРП N 23-01/00-81/2004-592 о государственной регистрации права. В части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 22-АБ N 670242 от 17.09.2004, суд прекратил производство по делу, посчитав, что указанное свидетельство не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, рассмотрение данного требования не подведомственно Арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 решение от 10.04.2007 отменено, в иске отказано.

Администрация муниципального образования г. Тихорецк обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, считая, что при вынесении постановления арбитражным судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отменяя решение от 10.04.2007, суд кассационной инстанции исходил из следующего: в соответствии с нормами Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" детский сад N 99 "Теремок" подлежал передаче ОАО "РЖД" и мог быть исключен из состава имущества, передаваемого в уставный капитал общества, при условии, что это не привело бы к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта. Сведений о том, что у общества отсутствует необходимость в использовании детского сада для обеспечения социальной защищенности своих работников истец не предоставил.

Кроме того, суд кассационной инстанции, руководствуясь действующим законодательством, указал, что на сделку по передаче ОАО "РЖД" объектов социальной сферы в составе приватизируемого государственного имущества не распространяются положения статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Ввиду вышеизложенного, изучив обжалуемый судебный акт, судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2936/2007-39/63 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко