Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 14АП-7007/12

г. Вологда

01 октября 2012 г.

N А05-3374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" представителя Гусятникова К.А. по доверенности от 01.06.2012, от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" представителя Полухиной М.В. по доверенности от 06.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2012 года по делу N А05-3374/2012 (судья Бушева Н.М.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" (ОГРН 1027700310076; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (ОГРН 1022200894011; далее - Общество) о взыскании 991 163 руб. 80 коп. задолженности по счету-фактуре от 30.11.2011 N 1061 за услуги по производству и/или размещению в региональном эфире общероссийских электронных средств массовой информации телепрограммы "Телеканал "Россия" и/или радиопрограммы "Радио России", оказанные в ноябре 2011 года по договору от 04.02.2011 N 52.

Определением от 09.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по печати и средствам массовой информации Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд не дал правовой оценки обстоятельствам заключения договора между сторонами и необоснованно указал, что отношения истца и ответчика в ноябре 2011 года складывались именно в соответствии с договором от 04.02.2011 N 52.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что исполнитель надлежащим образом исполнил досудебный порядок разрешения спора.

Суд не дал правовой оценки факту оказания услуг, не проверил конкретные объемы оказанных услуг, а также необоснованно отклонил довод о допущении заказчиком бухгалтерской ошибки при осуществлении расчетов.

Суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Агентство надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей Общества и Предприятия, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзыва на нее, а также возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали договор от 04.02.2011 N 52 информационного обслуживания в средствах массовой информации.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по производству и/или размещению в региональном эфире общероссийских электронных средств массовой информации телепрограммы "Телеканал "Россия" (Россия-1)" и/или радиопрограммы "Радио "России" с территорией распространения не менее 75 процентов жителей Архангельской области для всеобщего сведения теле- и радио-продукции в сетке вещания исполнителя.

Стороны в пункте 1.1 договора согласовали, что объем оказываемых услуг на конкретный квартал определяется ежеквартально дополнительными соглашениями.

Срок оказания услуг определен сторонами в пункте 1.3 договора с 05.02.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 3.1, стоимость услуг по договору определяется сторонами ежеквартально, дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 расчеты с исполнителем за оказанные услуги осуществляются ежемесячно в пределах стоимости (цены) оказанных услуг после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору и выставления счета-фактуры исполнителем в течение 10 банковских дней.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что подписанный между заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг по договору является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.3 до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Архангельской области стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Стороны 04.02.2011 подписали дополнительное соглашение о том, что в первом квартале 2011 года исполнителем оказываются услуги в полном объеме, а именно, размещение в региональном эфире общероссийского СМИ телепрограммы "Телеканал "Россия" (Россия-1)" телепродукции (сюжетов) общим хронометражем 782 (семьсот восемьдесят две) минуты. При этом стоимость услуг исполнителя за первый квартал 2011 года составляет 4 305 692 руб.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.04.2011, согласно которому во втором квартале 2011 года исполнителем оказываются услуги в полном объеме, а именно, размещение в региональном эфире общероссийского СМИ телепрограммы "Телеканал "Россия" (Россия-1)" телепродукции (сюжетов) общим хронометражем 409,5 минут.

Размещение в региональном эфире общероссийского СМИ радиопрограммы "Радио России" радиопродукции общим хронометражем 122,5 минут.

Стоимость услуг исполнителя за второй квартал 2011 года составляет 2 401 707 руб., в т.ч. НДС, из них за размещение телепродукции 2 254 707 руб., в т.ч. НДС, за размещение радиопродукции 147 000 руб., в т.ч. НДС.

В дополнительном соглашении от 01.07.2011 стороны согласовали, что в третьем квартале 2011 года исполнителем оказываются услуги в полном объеме: размещение в региональном эфире общероссийского СМИ телепрограммы "Телеканал "Россия" (Россия-1)" телепродукции (сюжетов) общим хронометражем 395,2 минут.

Размещение в региональном эфире общероссийского СМИ радиопрограммы "Радио России" радиопродукции общим хронометражем 103,4 минут.

Стоимость услуг исполнителя за третий квартал 2011 года составляет 2 300 051 руб. 20 коп., в т.ч. НДС, из них за размещение телепродукции 2 175 971 руб. 20 коп., в т.ч. НДС, за размещение радиопродукции 124 080 руб. в т.ч. НДС.

В то же время стороны не подписали дополнительное соглашение от 01.10.2011.

В данном соглашении предусматривалось, что в четвертом квартале 2011 года исполнителем оказываются услуги в полном объеме: размещение в региональном эфире общероссийского СМИ телепрограммы "Телеканал "Россия" (Россия-1)" телепродукции (сюжетов) общим хронометражем 446 минут.

Размещение в региональном эфире общероссийского СМИ радиопрограммы "Радио России" радиопродукции общим хронометражем 105,8 минут.

Стоимость услуг исполнителя за четвертый квартал 2011 года составляет 2 582 636 руб., в т.ч. НДС, из них за размещение телепродукции 2 455 676 руб., в т.ч. НДС, за размещение радиопродукции 126 960 руб., в т.ч. НДС стороны не подписано.

Исполнитель в ноябре 2011 года оказал услуги в соответствии с договором. В связи с этим выставил соответствующий счет-фактуру от 30.11.2011 N 1061 на 991 163 руб. 80 коп.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2011.

Заказчик оказанные в ноябре 2011 года услуги не оплатил, претензия, направленная 14.03.2012 в адрес заказчика в соответствии с пунктом 8.3 договора, осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не доказал факт оказания заявленных услуг, противоречат материалам дела.

Факт оказания услуг на заявленную сумму судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что заказчик подписал акт сдачи-приемки услуг за ноябрь 2011 года на 911 163 руб. 80 коп. без разногласий. Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2011, в соответствии с которым заказчик признал долг перед истцом в размере 991 163 руб. 80 коп.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельствам заключения и действия договора от 04.02.2011 не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.

Сведений о том, что стороны не достигли соглашения при подписании договора, а также об отказе ответчика от договора в материалах дела не имеется.

Довод о наличии бухгалтерской ошибки в перечислении суммы оплаты также не может быть принят во внимание как не подтвержденный доказательствами по правилам статьи 65 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не получало претензии отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.

В материалах дела представлена претензия Предприятия о том, что за Обществом числится задолженность в размере 991 163 руб. 80 коп.

В ней указано, что в случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, Предприятие обратиться в Арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия направлена Обществу 09.02.2012, что подтверждается почтовой квитанцией.

При этом неполучение истцом направленной по его юридическому адресу почтовой корреспонденции не освобождает его как участника гражданских правоотношений от последствий такого направления претензии, поскольку о наличии у него адреса для направления почтовой корреспонденции истец своевременно не известил контрагента.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2012 года по делу N А05-3374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова