Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-10164/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А71-6190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Лапшиной Е. И.

при участии представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Рассамахина Е. В., удостоверение УР N 575937, доверенность от 06.08.2012;

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Тагыева Ниджат Мазахир оглы;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2012 года

по делу N А71-6190/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тагыева Ниджат Мазахир оглы (ОГРНИП 310184036500033, ИНН 183314165796)

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163)

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тагыев Ниджат Мазахир оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 02.09.2011 N 15-38/33371 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налогового органа от 02.09.2011 N 15-38/33371, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 701 228 руб. 00 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на том, что предприниматель необоснованно заявил налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО "Гранд", поскольку указанный контрагент не находится по месту регистрации; учредитель и руководитель контрагента Павлов Иван Сергеевич является учредителем (руководителем) 19 организаций; спорный контрагент применяет общий режим налогообложения и фактически не отчитывается, последняя отчетность, в том числе по налогу на прибыль и НДС представлена за 3 квартал 2010 года; численность работников в 2009-2010 годах составила 1 человек; выполненные ООО "Гранд" по документам, представленными предпринимателем не типичны и не связаны с основной деятельностью контрагента. Таким образом, по данным налогового органа ООО "Гранд" является недобросовестным налогоплательщиком, не обладает признаками реальной организации. Кроме того, налоговым органом с целью подтверждении я сведений, полученных по ООО "Гранд" направлен повторный запрос на проведение встречных мероприятий с ООО "Гранд" по отношениям с предпринимателем. На указанный запрос Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Татарстан предоставила сведения о том, что ООО "Гранд" ИНН 1648024645 деятельность по адресу РТ, г. Зеленодольск, ул. Татарстан, 20 не ведет, договор об аренде площадей собственником с ООО "Гранд" не заключался. К указанному ответу приложен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 09.07.2012 N 199/12. По расчетному счету предпринимателя, открытому в Отделении "БАНК ТАТАРСТАН" N8610, перечислений денежных средств в адрес ООО "Гранд" не установлено. Во всех счетах-фактурах от ООО "Гранд" ИНН 1648024645 в строке грузополучатель указан домашний адрес налогоплательщика, однако по указанному адресу ИП Тагыев не располагался. Кроме того, в товарно-транспортных накладных по перевозке пшеницы (14,9 тонн), от 08.02.2011, от 15.02.2011, 10.02.2011 в качестве грузоотправителя указано ООО "Горбуново", адрес грузоотправителя: Новосибирская обл., Куйбышевский р-н., с. Горбуново. Однако, по запросу налогового органа установлено, что ООО "Горбуново" никаких отношений в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 с предпринимателем не осуществляло. Следовательно, данные документы также не могут быть приняты к учету и рассматриваться как доказательство ведения реальной предпринимательской деятельности.

Налоговый орган считает, что реальную финансово-хозяйственную деятельность, связанную с приобретением и перевозкой груза предприниматель не осуществлял, его действия носили недобросовестный характер, были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неоправданного увеличения расходов в целях получения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство налогового органа о приобщении к делу дополнительных доказательств, рассмотрено по правилам ст.159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 предприниматель представил в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя.

Результаты проверки декларации отражены налоговым органом в акте проверки от 26.07.2011 N 15-21/31701.

02.09.2011 налоговым органом принято решение N 15-38/33371 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предпринимателю было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 757 228 руб., пени по данному налогу в сумме 39 600 руб. 53 коп., начислен штраф в сумме 348 642 руб. 40 коп., а также было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием для указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что за 1 квартал 2011 года предприниматель завысил расходы по товарам, приобретенным у поставщика ООО "Гранд", что привело к неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 757 228 руб. 24 коп.

Решением УФНС по Удмуртской Республике N 06-06/01576@ от 10.02.2012, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.09.2011 N 15-38/33371, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Факт поставки продукции, на сумму 17 971 281 руб. 76 коп., от ООО "Гранд" в адрес предпринимателя подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2011 года, книгой продаж за 1 квартал 2011 года, товарными накладными и счетами-фактурами за 1 квартал 2011 года.

Доставка продукции осуществлялась транспортной компанией, с которой у предпринимателя был заключен договор (ООО "Берк"), и о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные на перевозку товара.

Доводы налогового органа о том, что указанный в товарно-транспортных накладных - грузоотправитель ООО "Горбуново", не подтверждает своих взаимоотношений с предпринимателем не относятся к делу, так как ООО "Горбуново" выступало в роли грузоотправителя, а не в роли поставщика. Поставка в адрес предпринимателя осуществлялась от имени ООО "Гранд". Следовательно, отсутствие взаимоотношений между предпринимателем и ООО "Горбуново" не подтверждает отсутствие реальных операций по покупке товаров.

Полученная от ООО "Гранд" продукция реализована предпринимателем покупателям.

При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов предпринимателя нарушений налоговым органом не установлено.

Таким образом, факты поступления продукции от спорного контрагента и оприходования в учете в установленном порядке и использования предпринимателем в своей деятельности подтверждены материалами дела.

При реальности исполнения обязательств спорным контрагентом, вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагента признаков анонимной структуры, как и не характерный для него вид хозяйственных операций, не могут служить основанием для отказа в вычетах НДС.

Не учтено налоговым органом и то, что указание минимальной численности спорного контрагента, ненадлежащее исполнение им налоговой обязанности не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву общества на применение налоговых вычетов по НДС. Отсутствие ресурсов у ООО "Гранд", как и отсутствие по месту регистрации не могут свидетельствовать о невозможности исполнения им обязательств по сделке с предпринимателем. Гражданским законодательством предусмотрены различные способы осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, не обладая необходимыми ресурсами для такой деятельности.

Также не может быть принята во внимание и позиция налогового органа о том, что общество не проявило должную осмотрительность при заключении сделок со спорным контрагентом.

ООО "Гранд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состояло на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам. При заключении сделки предприниматель, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности спорного контрагента и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, ООО "Гранд" имело действующий расчетный счет, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация о данном контрагенте, отсутствовала информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, налоговым органом не подтвержден и тот факт, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений.

Отклоняется ссылка жалобы на отсутствие оплаты продукции спорному контрагенту.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вопреки указанным нормам НК РФ акт и оспариваемое решение не содержат выводов об отсутствии оплаты за продукцию в адрес ООО "Гранд".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что расчеты со спорным контрагентом осуществлялись предпринимателем наличными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Между тем вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуты причины выбора предпринимателем ООО "Гранд" в качестве контрагента, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшего использования приобретенного у них товара.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт того, что счета-фактуры, подписаны должностным лицом ООО "Гранд", налоговым органом не оспаривается.

Указание в счетах-фактурах домашнего адреса предпринимателя не противоречит законодательству.

В составе платы за товар, предприниматель уплатил спорному контрагенту НДС.

Вопреки доводам налогового органа, само по себе ненадлежащее исполнение контрагентом обязанности по уплате НДС в бюджет, не может служить основанием для отказа в получении обществом вычета по НДС.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.

У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.). Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц, следовательно, то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны со стороны контрагента неустановленным лицом, при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в получении вычета НДС.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным в части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года по делу N А71-6190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Полевщикова