Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 20АП-3480/12

Тула

9 октября 2012 г.

Дело N А62-738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2012 по делу N А62-738/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 227 руб. 64 коп., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 214 227 руб. 64 коп., поставленной в период с 29.04.2010 по 10.10.2011 в общежитие, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 19А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что приборы учета, на основании которых истец определил объем поставленной в общежитие электрической энергии, пригодны для расчета отпущенной электроэнергии. При этом, суд области указал, что истец не подтвердил обоснованность сведений, содержащихся в актах снятия показаний указанных приборов учета.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.05.2012 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих объем отпущенной электрической энергии. Истец полагает ошибочным вывод суда области о том, что указанные акты содержат расхождения в части применения расчетного коэффициента и количества потребленной электроэнергии на начало и конец спорного периода.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В согласованном сторонами приложении N 2 к договору имеются сведения о точках поставки электрической энергии и потребителях электрической энергии, в том числе в отношении общежития, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 19 А (потребитель - ОАО "Сельхозводспецмонтаж"), с указанием наименования подстанции, линии электропередачи, класса напряжения, наименования потребителя, номера договора энергоснабжения, типа и номера прибора учета электрической энергии.

01.12.2006 между ответчиком (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Сельхозводспецмонтаж" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 517601, который расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2010.

Ответчик уведомил истца о том, что в части оказания услуг по передаче электроэнергии в многоквартирный дом N 19 А по ул. Кловская города Смоленска, оплата осуществляться не будет, в связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения.

Ссылаясь на то, что в период с 29.04.2010 по 10.10.2011 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный многоквартирный дом, которые последним не оплачены, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет объема отпущенной в общежитие электрической энергии определен истцом на основании общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств того, что коллективные приборы учета, на основании которых истец определил объем поставленной в общежитие электрической энергии, пригодны для расчета отпущенной электроэнергии. При этом, суд области пришел к выводу, что представленные в дело акты снятия показаний указанных приборов учета содержат расхождения в части применения расчетного коэффициента и количества потребленной электроэнергии на начало и конец спорного периода.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что между ними в спорный период времени не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный многоквартирный дом.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения ОАО "Смоленскэнергосбыт" от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии.

Из материалов дела видно, что исполнитель коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома приобретал у ответчика, как гарантирующего поставщика, электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа. В указанном случае гарантирующий поставщик также несет ответственность за прекращение предоставления сетевой организацией или иным законным владельцем электрической сети услуг по передаче электрической энергии покупателю электрической энергии в связи с отсутствием у них сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт технического присоединение общежития, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 19 А, к электрическим сетям истца. При этом сторонами не оспаривается, что отключение указанного общежития от электрических сетей не производилось и передача электрической энергии конечным потребителям не прекращалась.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), установлен аналогичный перечень коммунальных услуг, которые должны оплачивать граждане.

В соответствии с п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 3 Правил N 307 дано понятие "коллективного (общедомового) прибора учета", под которым понимается - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Как установлено арбитражным судом, между сторонами возникли разногласия в отношении того, какой объем электроэнергии был потреблен гражданами, проживающими в общежитии в спорный период.

Истец, определяя цену иска, выполнил расчет потребленной электроэнергии, стоимость услуг по передаче которой подлежит оплате в качестве неосновательного обогащения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сети.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Соответствующий контррасчет стоимости услуг, ни исходя из нормативов потребления, ни на основании данных приборов учета, в суд не представлен.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу о том, что сведения, необходимые для расчета объема отпущенной электроэнергии обязан предоставить истец.

В свою очередь, ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащих доказательств того, что он полностью рассчитался за поставленную в спорный период электроэнергию, хотя факт поставки электроэнергии им не оспаривался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ в иске по мотивам недоказанности истцом объема электропотребления, учет и расчет которого в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства возложен на ответчика, не соответствует принципу равноправия сторон, установленному ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обеспечивает достижение основной задачи судопроизводства - защиты нарушенного права истца на получение полной оплаты добросовестно исполненного им обязательства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком в арбитражный суд сведений, необходимых для определения подлежащего оплате объема электропотребления, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно повлечь для него материальной выгоды из его недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях ФАС Центрального округа от 19.04.2012 по делу N А62-2336/2011, от 20.07.2012 по делу N А23-4614/2011.

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая непредставление ответчиком доказательств обратного, считает обоснованным довод истца о том, что разница в актах снятия показаний приборов учета на начало и конец спорного периода обусловлена обнулением показаний прибора учета в связи с превышением цифрового значения максимального показания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что примененный истом расчетный коэффициент для общедомового прибора учета N 948357, равный 40, необоснован, поскольку в материалах дела имеется подписанный сетевой организацией и потребителем акт снятия показаний указанного прибора учета, в соответствии с которым в указанном приборе учета установлен трансформатор тока со значением 200/5.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие неисправность вышеуказанных приборов учета либо неверность указания истцом их показаний.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 214 227 руб. 64 коп., поставленной в период с 29.04.2010 по 10.10.2011, в соответствии с расчетом истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы истца признаны обоснованными, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7 028 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 256 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2012 по делу N А62-738/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" задолженность в сумме 214 227 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 028 руб. 46 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 256 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова