Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 19АП-2994/12

г. Воронеж

03 октября 2012 г.

Дело N А35-1078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Агро Инвест Проект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Белгород-Семена": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "АгроРесурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г. делу N А35-1078/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (ОГРН 1087847008424) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" (ОГРН 1023101339634), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурсы" (ОГРН 1073123026096), о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (далее - ООО "Агро Инвест Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" (далее - ООО "Белгород-Семена", ответчик) о взыскании 350 000 руб., в том числе 271 434,79 руб. основного долга по договору уступки права требования от 11.01.2012 г. N 2 и 78 565,21 руб. неустойки за период просрочки с 11.09.2009 г. по 20.02.2012 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурсы" (далее - ООО "АгроРесурсы").

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Белгород-Семена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Агро Инвест Проект", ООО "Белгород-Семена", ООО "АгроРесурсы" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании от 17.09.2012 г. объявлялся перерыв до 24.09.2012 г.

В ходе судебного разбирательства дела от ООО "Белгород-Семена" в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось представить оригинал ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Белгород-Семена" не представило суду оригинал ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении указанного ходатайства без рассмотрения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 г. ООО "АгроРесурсы" (поставщик) и ООО "Белгород-Семена" (покупатель) заключили договор поставки N 1 средств защиты растений, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определенных в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Согласно приложениям к договору поставщик обязался поставить: Витавакс 200 ФФ, ВКС (200+200 г/л) в количестве 500 л на сумму 100 000 руб., Глидер, ВР (260 г/л) в количестве 2 000 л на сумму 530 000 руб., Агритокс, ВР (500 г/л) в количестве 40 л на сумму 13 200 руб., Оксанол Агро в количестве 24 л на сумму 5 635,68 руб., Агритокс, ВР (500 г/л) в количестве 120 л на сумму 39 600 руб., Золон, КЭ (350г/л) в количестве 5 л на сумму 3 140 руб., Скор, КЭ (250 г/л) в количестве 1 л на сумму 4 017,02 руб., Оксанол Агро в количестве 57,6 л на сумму 13 525,63 руб., Оксанол Агро в количестве 302,4 л на сумму 71 009,57 руб., Оксанол Агро в количестве 76,8 л на сумму 18 034,18 руб., Дакфосал, таб. (570 г/кг) в количестве 15 кг на сумму 10 200 руб. (л.д. 14-22).

По товарным накладным N 1 от 11.01.2009 г., N 319 от 12.05.2009 г., N 367 от 15.05.2009 г., N 376 от 18.05.2009 г., N 432 от 22.05.2009 г., N 506 от 01.06.2009 г., N 523 от 03.06.2009 г., N 570 от 08.06.2009 г., N 703 от 06.08.2009 г. ООО "АгроРесурсы" поставило ООО "Белгород-Семена" товар на общую сумму 808 362,08 руб. (л.д. 23-38).

Покупатель поставленный товар оплатил частично в сумме 536 927,29 руб. на основании платежного поручения от 30.04.2010 г. N 799, в результате чего у ООО "Белгород-Семена" образовалась задолженность по оплате в размере 271 434,79 руб.

25.01.2012 г. между ООО "АгроРесурсы" (первоначальный кредитор) и ООО "Агро Инвест Проект" (новый кредитор) был заключен договор N 2 уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования суммы задолженности ООО "Белгород-Семена" перед первоначальным кредитором, в том числе, по договору поставки N 1 от 11.01.2009 г. в сумме основного долга 271 431,79 руб., а также договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по договору, процентов по кредиту.

Новый кредитор надлежащим образом уведомил ООО "Белгород-Семена" (должник) о произведенной уступке прав требования (уведомление N 1 от 25.01.2012 г., л.д. 41).

Согласно п. 5.2 договора поставки N 1 от 11.01.2009 г. в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы партии товара за каждый день просрочки оплаты от суммы партии товара.

Ссылаясь на наличие у ООО "Белгород-Семена" задолженности по оплате за поставленный товар, ООО "Агро Инвест Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт задолженности по оплате товара подтверждается материалами дела, просрочка оплаты правомерно влечет взыскание неустойки, предусмотренной договором, договор уступки прав требования заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем ООО "Агро Инвест Проект" вправе требовать от ООО "Белгород-Семена" надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области в части взыскания в пользу ООО "Агро Инвест Проект" суммы основного долга по договору поставки исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

С учетом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из Арбитражного суда Курской области было запрошено дело N А35-9781/2009 по иску ООО "АгроРесурсы" к ООО "Белгород-Семена" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 1 от 11.01.2009 г.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9781/2009 с ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "АгроРесурсы" взыскано 838 676,53 руб., в том числе 808 362,08 руб. основного долга и 30 314,45 руб. неустойки с 01.02.2009 г. по 05.10.2009 г.

В результате обозрения материалов указанного дела апелляционной коллегией установлено, что основанием заявленного ООО "АгроРесурсы" иска явилось неисполнение ООО "Белгород-Семена" обязательства по оплате долга по договору поставки N 1 средств защиты растений от 11.01.2009 г., в соответствии с которым ООО "АгроРесурсы" передало в собственность ООО "Белгород-Семена" товар по тем же самым накладным, которые фигурируют в деле N А35-1078/2012 по иску ООО "Агро Инвест Проект" к ООО "Белгород-Семена".

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Агро Инвест Проект" является правопреемником ООО "АгроРесурсы" в связи с заключением договора N 2 уступки прав требования от 25.01.2012 г., по которому было уступлено уже реализованное в судебном порядке ООО "АгроРесурсы" право требования, судебная коллегия полагает, что производство по делу в части требований истца к ООО "Белгород-Семена" о взыскании 271 434,79 руб. основного долга по договору поставки N 1 от 11.01.2009 г. подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части взыскания процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, судом установлена тождественность требований по взысканию неустойки за период с 11.09.2009 г. по 05.10.2009 г. Однако, истец сам уменьшил размер неустойки до 78 565,21 руб., что не выходит за пределы требований о взыскании неустойки за период с 06.10.2009 г. по 20.02.2012 г. (с 06.10.2009 г. по 30.04.2010 г. неустойка составляет 167 330,95 руб. (808 362,08 х 0,1% / 100 х 207), с 01.05.2010 г. по 20.02.2012 г. - 179 146,96 руб. (271 434,79 х 0,1 / 100 х 660), всего - 346 477,91 руб.).

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г. в части взыскания с ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "Агро Инвест Проект" 271 434,79 руб. основного долга следует отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), производство по делу в части взыскания 271 434,79 руб. следует прекратить.

Оснований для прекращения производства по делу в части неустойки не имеется.

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г. также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском ООО "Агро Инвест Проект" было уплачено 10 000 руб. государственной пошлины.

С учетом прекращения производства по делу в части взыскания 271 434,79 руб. основного долга по договору поставки, ООО "Агро Инвест Проект" подлежит возврату из федерального бюджета 6 857,39 руб. государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В остальной части государственная пошлина в размере 3 142 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Белгород-Семена" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО "Белгород-Семена" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 448,94 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г. делу N А35-1078/2012 отменить в части взыскания с ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "Агро Инвест Проект" 271 434 руб. 79 коп. основного долга. Производство по настоящему делу в части требований ООО "Агро Инвест Проект" о взыскании с ООО "Белгород-Семена" 271 434 руб. 79 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г. делу N А35-1078/2012 изменить. Взыскать с ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "Агро Инвест Проект" 78 565 руб. 21 коп. неустойки, а также 3 142 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Выдать ООО "Агро Инвест Проект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 857 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО "Белгород-Семена" в доход федерального бюджета 448 руб. 94 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова