Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-9212/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А07-6071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Амзинское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-6071/2012 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Амзинское" - Кулаковская Н.Н. (доверенность б/н от 02.04.2012)

Товарищество собственников жилья "Амзинское" (далее - ТСЖ "Амзинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа г. Нефтекамск (далее - администрация ГО г. Нефтекамск, ответчик) о взыскании основного долга в размере 635 488 руб. 81 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска на взыскание 635 488 руб. 81 коп. убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2012 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Амзинское" отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Амзинское" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Амзинское" сослалось на то, что суд не обратил должного внимания на постановление администрации ГО г. Нефтекамск N 680 от 13.03.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что обязательства по финансированию не были исполнены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ТСЖ "Амзинское" и открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (л.д. 20-33) заключен договор N 9249 энергоснабжения с теплоносителем "сетевая вода" объектам товарищества с определением тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных Госкомитетом РБ по тарифам N 320 от 14.10.2008 на 2009 г., N 500 от 16.12.2009 на 2010 г.

На поставку, отпуск и транспортировку тепловой энергии к объектам товарищества заключен договор от 01.01.2009 N 91-юр (л.д. 33-42) с открытым акционерным обществом "Амзинский лесокомбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" с определением тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных Госкомитетом по тарифам РБ от 26.12.2008 N 615 на 2009 г. и N 581 от 31.12.2009 на 2010 г.

Решением Совета городского округа г. Нефтекамск N 2-07/07 от 27.11.2008 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для потребителей городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на 2009 г. (л.д. 44) установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Ссылаясь на несение убытков в связи с установлением ответчиком тарифов для населения значительно ниже тарифов, установленных Госкомитетом по тарифам, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 об установлении федерального стандарта уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что решение Совета городского округа г. Нефтекамск N 2-07/07 от 27.11.2008 никем не оспорено и недействующим в установленном порядке не признано. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010 высшей судебной инстанции, суд требования истца о взыскании с администрации убытков признал необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплата поставляемой тепловой энергии открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" и услуги по поставке, отпуск и транспортировку энергии ОАО "Амзинский лесокомбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" производилась по тарифам, утвержденным Госкомитетом по тарифам, а население оплачивало истцу плату за жилищно-коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) по тарифам, установленным Решением Совета N 2-07/07 от 27.11.2008.

Согласно ст.ст. 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного вышеуказанными действиями.

При этом, поскольку ст.ст. 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нормам о деликтной (а не договорной) ответственности, вина причинителя вреда презимируется, обязанность доказывания ее отсутствия лежит на ответчике.

Согласно ст. 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (абз. 1). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (абз. 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (абз. 4).

При рассмотрении заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвердивших тарифы на тепловую и электрическую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, суды вправе без изменения предусмотренных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о подсудности оценивать соответствие актов названных федеральных органов закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и, установив несоответствие нормативного правового акта федерального органа иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимать решения по указанным заявлениям согласно требованиям части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010).

Доказательства того, что тарифы для населения были в установленном порядке оспорены или признаны недействующими в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, требуемую для взыскания убытков, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не учёл постановление администрации ГО г. Нефтекамск N 680 от 13.03.2008, подлежит отклонению, поскольку указанное постановление не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-6071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Амзинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских