Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-9764/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А60-23165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Сирень"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года

по делу N А60-23165/2012,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к товариществу собственников жилья "Сирень" (ОГРН 1096623008096, ИНН 6623063313)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Сирень" (далее - ответчик) о взыскании 183437 руб. 22 коп., в том числе 181558 руб. 54 коп. задолженность по оплате тепловой энергии поставленной в период декабрь 2011 года, январь - март 2012 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3606 от 26.10.2009, 1878 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период 21.01.2012 по 01.05.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: с Товарищества собственников жилья "Сирень" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" взыскано 181558 руб. 54 коп. основного долга, 1878 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6503 руб. 12 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что истец необоснованно предъявил к оплате часть тепловой энергии в количестве 13,42 Гкал на сумму 14 644 руб. 92 коп. (с учетом НДС), так как предъявленный объем тепловой энергии превышает показания общедомового прибора учета, расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом не на основании показаний общедомового прибора учета.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2009 N 3606, с дополнительными соглашениями от 20.01.2010., от 01.02.2010 г.

Предметом вышеназванного договора является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению N 1 (пункт 1.1).

Действие договора от 01.05.2009 г. N 3581 на тех же условиях продлено сторонами на 2010, 2011 г.г. в порядке, предусмотренном п. 9.1 данного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии, принятой в период декабрь 2011 года, январь - март 2012 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, возражений по объемам и расчетам долга не представлял, в судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе указывает на несогласие с объемом тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств (расчета с приложением документов) в соответствии со ст. 65 АПК РФ апеллянт в обоснование своих доводов не представил.

Вместе с тем, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3606 от 26.10.2009 г., дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, акты оказания услуг (акт от 31.01.2012 г. подписан ответчиком), апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Расчет суммы задолженности истцом произведен исходя из нормативов потребления, установленных для граждан в соответствии с Правилами в части отопления и горячего водоснабжения, расчет представлен в материалы дела.

Доказательств погашения задолженности либо обоснованного и подтвержденного документально иного расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20 - го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу N А60-23165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская