Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-9547/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А47-4387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 г. по делу N А47-4387/2012 (судья Калашникова А.В.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" Садыков Айнур Асхатович (далее - заявитель, конкурсный управляющий, конкурсный управляющий Садыков А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление МВД России по Оренбургской области) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений; обязании предоставить сведения о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО "РУСТЭК", а также указать последние регистрационные действия, начиная с 2008 г.; о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным частичный отказ Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Оренбургской области (далее - Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области) (письмо от 27.01.2012 N 3/2-266) в предоставлении сведений, запрошенных конкурсным управляющим Садыковым А.А. Суд обязал Управление МВД России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов путем предоставления конкурсному управляющему Садыкову А.А. сведений о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО "РУСТЭК", о регистрационных действиях в отношении данных транспортных средств, начиная с 2008 г. Суд также взыскал с Управления МВД России по Оренбургской области в пользу конкурсного управляющего Садыкова А.А. судебные расходы в сумме 10 200 руб.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по Оренбургской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) устанавливает права и их пределы арбитражного управляющего в деле о банкротстве на запрос сведений о должнике и его имуществе. Однако данная норма не предусматривает предоставление сведений о ранее принадлежавшем должнику имуществе. Установление обязанностей конкурсного управляющего, связанных с поиском, выявлением, возвратом имущества должника, находящихся у третьих лиц, либо обязанности по обеспечению сохранности имущества, не относится к имуществу, право собственности на которое в установленном порядке перешло к другому лицу, и не порождает обязанностей со стороны иных субъектов, в том числе Управления МВД России по Оренбургской области.

Безусловное распространение сроков оспаривания подозрительных сделок должника, установленных частью 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ на иные правоотношения, включая установление на этом основании периода, за который необходимо предоставить информацию, является необоснованным и неправомерным.

Ни судом первой инстанции, ни заявителем не доказан факт обладания подразделением Управления МВД России по Оренбургской области спорной информацией.

Вывод суда первой инстанции о том, что предоставляемые новым собственником документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство и номерные агрегаты, к которым относятся заключенные в установленном порядке договоры, являются документированной информацией, находящейся в государственной информационной системе, не соответствует действительности и сделан без учета действующего законодательства. Государственная информационная система в сфере рассматриваемой информации отсутствует.

Согласно действующему законодательству на подразделения ГИБДД возложена обязанность по предоставлению сведений о переходе прав собственности на транспортные средства лишь при наличии сведений об объектах учета - самих транспортных средствах. Между тем соответствующих сведений конкурсный управляющий не представил.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Садыкова А.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 г. по делу N А47-11154/2011 ООО "РУСТЭК" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А. (л.д. 9-12).

Конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области с запросом от 27.12.2011 о предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих ООО "РУСТЭК", а именно сведений о возможной регистрации транспортных средств, сведений о последних действиях, которые осуществлялись по распоряжению транспортными средствами с 2008 г. (л.д. 13).

Письмом от 27.01.2012 N 3/2-266 Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области сообщило об отсутствии по автоматизированным учетам сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО "РУСТЭК". В части сведений о ранее зарегистрированных за юридическим лицом транспортных средствах Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области сообщило, что используемое программное обеспечение, разработанное в соответствии с нормативными документами, не предусматривает выборку транспортных средств, ранее зарегистрированных за юридическими лицами, в связи с чем, данная информация не может быть предоставлена (л.д. 16).

Полагая, что данный отказ нарушает право конкурсного управляющего на получение информации о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 г. по делу N А47-11154/2011 ООО "РУСТЭК" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Федерального закона N 127-ФЗ. Так, в пункте 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данные полномочия конкурсный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Во исполнение своих обязанностей конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области с запросом о предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих ООО "РУСТЭК", а именно сведения о возможной регистрации транспортных средств, сведения о последних действиях, которые осуществлялись по распоряжению транспортными средствами с 2008 г.

Письмом от 27.01.2012 N 3/2-266 Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области сообщило об отсутствии сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО "РУСТЭК" и невозможности предоставления сведений о ранее зарегистрированных за юридическим лицом транспортных средствах ввиду того, что используемое программное обеспечение, разработанное в соответствии с нормативными документами, не предусматривает выборку транспортных средств, ранее зарегистрированных за юридическими лицами.

Суд первой инстанции, признавая указанный отказ незаконным, пришел к выводу, что заинтересованное лицо обязано предоставить конкурсному управляющему запрошенную спорную информацию в любом случае.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К последним следует отнести и конкурсных управляющих.

Статьей 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания конкурсным управляющим сделок, совершенных в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий Садыков А.А. правомерно в целях надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области с запросом о предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих должнику, так и ранее принадлежавших должнику. Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Между тем, основанием для частичного отказа Управления ГИБДД УВД по Оренбургской области в предоставлении запрашиваемых сведений послужило отсутствие у заинтересованного лица технической возможности предоставить истребованные конкурсным управляющим сведений в полном объеме, поскольку внедренная информационно - поисковая база исключает возможность выборки транспортных средств из архивных данных по наименованию владельца транспортных средств (привязка транспортных средств осуществляется по номерным узлам и агрегатам).

Предоставление сведений о переходе прав собственности на транспортные средства возможно лишь при наличии сведений об объектах учета - самих транспортных средствах (номера узлов и агрегатов, государственный регистрационный знак и т.д.).

Вместе с тем, в запросе конкурсного управляющего указаны идентифицирующие сведения о юридическом лице - ООО "РУСТЭК", при этом сведения непосредственно о транспортных средствах в данном запросе отсутствуют, что в свою очередь повлекло невозможность представления полного ответа на запрос, так как выборку транспортных средств из архивных данных по владельцу произвести невозможно, привязка транспортного средства ведется по номерным узлам и агрегатам.

Доказательства того, что Управление ГИБДД УВД по Оренбургской области имело возможность предоставить запрашиваемую конкурсным управляющим Садыковым А.А. информацию, но уклонилось от её представления, в материалах дела отсутствуют, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ Управления ГИБДД УВД по Оренбургской области не противоречит нормам Федерального закона N 127-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным и исполнимым.

В рассматриваемой ситуации в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим Садыковым А.А. требований, учитывая отсутствие технической возможности предоставить запрашиваемую заявителем информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части возложения на Управление МВД России по Оренбургской области обязанности по предоставлению конкурсному управляющему сведений о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО "РУСТЭК", о регистрационных действиях в отношении данных транспортных средств, начиная с 2008 г., неисполнимо.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсным управляющий ООО "РУСТЭК" Садыковым А.А. о признании незаконным отказа в предоставлении сведений; обязании предоставить сведения о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО "РУСТЭК", а также указать последние регистрационные действия, начиная с 2008 г. у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем также согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали взысканию с Управления МВД России по Оренбургской области в пользу конкурсного управляющего ООО "РУСТЭК" Садыкова А.А. судебные расходы в размере 10 200 руб.

Решение суда принято с нарушением требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу Управления МВД России по Оренбургской области следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление МВД России по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 г. по делу N А47-4387/2012 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" Садыкова Айнура Асхатовича о признании незаконным частичного отказа Управления ГИБДД Управления внутренних дел по Оренбургской области (письмо от 27 января 2012 г. N 3/2-266) в предоставлении сведений, запрошенных конкурсным управляющим Садыковым А.А., отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев