Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-9788/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А60-18656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "НТ-Групп" - Григорьев А. С., паспорт, доверенность от 01.08.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2012 года

по делу N А60-18656/2012,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТ-Групп" (ОГРН 1106671014603, ИНН 6671328263)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ОГРН 1096673001930, ИНН 6673197087)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Групп" (далее - ООО "НТ-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (далее - ООО "НЛК", ответчик) о взыскании 37 200 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании статей 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 года (резолютивная часть от 06.07.2012 года, судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены (л.д.164-168).

Ответчик, ООО "НЛК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что факт исполнения заявок на предоставление вагонов свидетельствует об акцепте истцом соответствующей оферты ответчика. Согласно пункту 2.1.2 договора экспедитор обязан рассмотреть поручение и дать ответ о возможности или невозможности его исполнения, в связи с чем положения пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы. По мнению ответчика, из условий договора N НТГ-82/08 от 12.08.2011 года не следует безусловная обязанность экспедитора принимать и выполнять все направленные в его адрес клиентом заявки, в связи с чем для надлежащего исполнения ответчиком обязанности по приему и обеспечению нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/разгрузки ответчик должен знать о согласовании его заявки, условиях согласования заявки. Кроме того, судом не установлено, когда и каким образом ответчик был уведомлен об отправке подвижного состава на станцию погрузки.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "НТ-Групп", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НТ-Групп" (Экспедитор) и ООО "Независимая логистическая компания" (Клиент) подписан договор транспортной экспедиции (предоставление подвижного состава) от 12.08.2011 N НТГ-82/08, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался по поручению клиента оказывать услуги по предоставлению собственного (арендованного) либо находящегося у него на ином законном основании подвижного состава (вагоны, полувагоны, платформы и др.) для перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ (л.д.80-86).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора от 12.08.2011 N НТГ-82/08 клиент обязался за свой счет обеспечить своевременную погрузку и крепление груза в соответствии с правилами ОАО "РЖД". Клиент несет ответственность за правильность погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, количество и качество груза (в том числе и за действия своих контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей).

Нормативное время для осуществления погрузки и крепления груза в вагоне, составляющее 72 часа с момента прибытия вагона на согласованную станцию.

Нормативное время для осуществления разгрузки вагона и его очистки установлено в 72 часа с момента прибытия вагона в груженом состоянии на станцию назначения.

Во исполнение условий договора в сентябре 2011 года на основании заявок ООО "НЛК" от 19.09.2011 N 2544-09, от 05.09.2011 N 2336-09, от 07.09.2011 N 2367-09, от 07.09.2011 N 2364-09, от 07.09.2011 N 2366-09, от 07.09.2011 N 2361-09, от 07.09.2011 N 2360-09, от 07.09.2011 N 2363-09 (л.д.25-32) были поданы вагоны под погрузку, в том числе на станции Базаиха, Красноярск, Пенза, Кудьма, Таганрог.

Согласно транспортным железнодорожным накладным (л.д.33-79), выпискам из данных ГВД (л.д.93-97) на вышеназванных станциях погрузки ответчиком допущен простой вагонов N 54420955, N 54415880, N 54420963, N 54429717, N 54428842, N 54428784, N 54427588, N 54428554, N 54414594, N 54417159, N 54432521, N 54433552, N 54434949.

За простой вагонов сверх установленного пунктом 2.3.4 договора от 12.08.2011 N НТГ-82/08 нормативного времени истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику штраф в сумме 367200 руб. 00 коп., направив ответчику письмом N 57 от 24.01.2012 года претензию в требованием о его оплате (л.д.15-17), выставив счета N 1086 на сумму 153 600 руб. 00 коп., N 1178 на сумму 213 600 руб. 00 коп. (л.д.19, 20).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя вагонов под грузовыми операциями, наличия в связи с этим оснований для начисления предусмотренного условиями договора от 12.08.2011 штрафа в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям пункта 2.3.4 договора от 12.08.2011 N НТГ-82/08 ООО "НЛК" приняло на себя обязательства обеспечить за свой счет своевременную погрузку и крепление груза. Нормативное время для осуществления погрузки и крепления груза в вагоне согласовано сторонами в течение 72 часов с момента прибытия вагона на согласованную станцию отправления.

В нарушение принятых на себя обязательств по своевременной погрузке в предоставленные истцом в соответствии с заявками ответчика вагоны, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается материалами дела (выписками из данных из ГВЦ ОАО "РЖД", транспортными железнодорожными накладными), ответчиком не оспаривается.

Время сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой указано в актах учета времени простоя вагонов от 26.10.2011 и от 18.11.2011 года.

Пунктом 4.4 договора N НТГ-82/08 от 12.08.2011 сторонами в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовано условие об ответственности за превышение нормативных сроков, установленных пунктом 2.3.4 договора в виде уплаты неустойки в размере 100 руб., начисленных за каждый вагон в час.

Расчет размера неустойки является верным, проверен апелляционным судом.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по своевременной погрузке предоставленных истцом вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки в сумме 367200 руб.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии акцепта со стороны истца направленных ответчиком заявок на подачу вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В имеющихся в материалах дела заявках ответчиком указан срок подачи вагонов, грузополучатель, станция отправления, станция назначения, количество вагонов.

Оформление указанных заявок предусмотрено пунктом 1.2 договора N НТГ-82/08 от 12.08.2011 года по форме, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору.

Исполнение направленных ответчиком истцу заявок на предоставление вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца акцепта противоречат материалам дела, не соответствуют нормам права.

С учетом изложенного решение суда от 11.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 по делу N А60-18656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц