Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-9810/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А76-9159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимова Павла Андреевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-9159/2012 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Smeshariki GmbH - Полянка А.А. (доверенность от 23.12.2011 N 78АА 1533032)

индивидуального предпринимателя Любимова Павла Андреевича - Выголова О.Н. (доверенность от 27.07.2012 N 74АА 1125739).

Юридическое лицо "Smeshariki GmbH" (далее - истец, "Smeshariki GmbH") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Любимову Павлу Андреевичу (далее - ИП Любимов П.А., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак анимационных персонажей "Нюша", "Бараш", "Ежик" и "Крош" из сериала "Смешарики".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 (резолютивная часть оглашена 01.08.2012) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Любимова Павла Андреевича в пользу Smeshariki GmbH взыскана компенсация в сумме 30 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Любимов П.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, ввиду недоказанности изготовления и реализации ответчиком торта с изображением анимационных персонажей из сериала "Смешарики". Указывает, что представленный в материалы дела товарный чек не соответствует статье 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" ввиду отсутствия подписи и расшифровки подписи лица, подписавшего чек, наличия исправлений. Кроме того из содержания товарного чека невозможно установить, что торт изготовлен именно с изображениями анимационных персонажей сериала "Смешарики". Считает видеозапись продажи и фотографию торта не относимыми доказательствами, поскольку невозможно определить кем, когда и где сделана видеозапись, а фотография торта не подтверждает нарушение исключительных прав истца именно ответчиком.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в оспариваемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания "Smeshariki GmbH" является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Крош", "Бараш", "Нюша" и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

N 321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

N 332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

N 384580 - словесное и графическое изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

N 384581 - словесное и графическое изображение "Ёжик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017 (л. д. 55-80, т. 1).

В материалы дела представлен также лицензионный договор от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, предметом которого является всеобъемлющее исключительное неограниченное по времени содержанию и объему право в соответствии с пунктом 2 настоящего договора по всему миру в коммерческих целях путем производства и сбыта продукции любого вида. Согласно пункту 2 договора истцу переданы права неограниченного коммерческого использования, в том числе, событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к ТВ-Сериалу "Смешарики" (л. д. 22-54, т. 1).

В марте 2012 года истцом в торговой точке сети "Русский аппетит" по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 9 был приобретен торт с изображениями напоминающих указанных выше персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Факт приобретения данного торта подтвержден товарным и кассовым чеками от 07.03.2012 (л. д. 8а, 9, т. 1).

Продажа ответчиком торта с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики" подтверждена фотографиями торта (л. д. 81, т. 1) и видеозаписью факта приобретения (приложение к материалам дела).

Полагая, что изготовлением и продажей торта с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные авторские права и права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов изготовления и продажи ответчиком торта с изображениями персонажей "Бараш", "Ежик" и "Крош" анимационного сериала "Смешарики", сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, в отсутствие соответствующих оснований на использование последних, в связи с чем признал исковые требования в части указанных персонажей законными и обоснованными на основании статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом отклонены исковые требования в части права на товарный знак "Нюша", так как в свидетельстве на указанный товарный знак в Международном классификаторе товаров и услуг (далее - МКТУ) отсутствует изготовление кондитерских изделий с использованием указанного знака.

С учетом характера нарушения и отсутствия обоснованных доказательств предъявленной ко взысканию компенсации в размере 100 000 руб., суд по своему усмотрению снизил размер компенсации до 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Поскольку лицензионный договор N 11-12/08 ИЛ/М между Smeshariki GmbH и Smeshariki Ltd/ООО "Смешарики" заключен 11.12.2008, а факт продажи спорного торта имел место 07.03.2012, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака, согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, согласно свидетельствам N 332559, N 384580, N 384581, N 321933 и соответствующему договору от 01.08.2008 на отчуждение исключительного права на товарные знаки истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Крош", "Ёжик", и их словесные обозначения в отношении товаров 30 класса МКТУ (изготовление кондитерских изделий).

Кроме того, на основании лицензионного договора истец обладает исключительными правами на мультипликационный ТВ-Сериал "Смешарики", включающим право неограниченного коммерческого использования, в том числе, событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу "Смешарики".

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает нарушенными свои исключительные авторские права и права на товарные знаки фактом изготовления и продажи ответчиком торта с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены копии товарного и кассового чека с указанием наименования продавца - ООО "Русский аппетит", даты приобретения - 07.03.2012, наименования реализованного товара торт заказной, цены - 765 руб., подписи продавца (л. д. 8а, 9, т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности изготовления и реализации ответчиком приобретенного истцом в торговой точке сети "Русский аппетит" торта являются необоснованными.

Наличие в товарной накладной пороков формы и содержания не может исключать их доказательственное значение, поскольку по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника по оплате продукции возникает в связи с передачей продукции кредитором, как фактического действия, а не в связи с оформлением документа о совершении хозяйственной операции.

Действительно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать дату их составления, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), личные подписи и их расшифровки лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Само по себе отсутствие расшифровки должности и фамилии лиц, не опровергает факт передачи товара, уполномоченными лицами ответчика (реальности хозяйственных операций), поскольку ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной не является работником ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как передача товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавшего товарную накладную.

Представленные истцом в дело товарный и кассовый чеки отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно, в качестве относимого и допустимого доказательства приняты первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие оплату товара и его принятие истцом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В качестве доказательства того, что реализованный ответчиком торт содержал объемные изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, "Smeshariki GmbH" представило фотографию торта (л. д. 81, т. 1), а также видеозапись продажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объемные фигуры, отображенные на анализируемой фотографии торта, не могут быть ассоциированы с анимационным персонажами, обладателем прав на которые является истец.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак, включающий словесное обозначение "Смешарики" и изображение образов персонажей анимационного сериала "Смешарики" (л. д. 55-80, т. 1).

Между тем указанной комбинации юридически значимых признаков из представленной в дело фотографии торта не усматривается, поскольку на торте размещены только объемные фигуры, без словесного обозначения.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии сходства до степени смешения персонажей, украшающих представленный на фотографии торт, с комбинированным обозначением включающим словесное обозначение и изображение образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", являющихся предметом правовой охраны согласно свидетельствам N 332559, N 384580, N 384581, N 321933.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122).

Представленные в материалы дела объемные фигуры не обнаруживают сходства до степени смешения с защищенным свидетельством изображением анимационных персонажей, поскольку не содержат таких индивидуализирующих признаков, которые позволяют оценить их сходство с персонажами сериала "Смешарики" по совокупности подлежащих защите признаков, указанных в пункте 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

В частности, суд не установил наличие сходства по виду и характеру изображения (изображение на торте не является ни натуралистическим, ни стилизованным и по существу не отличается от изображения соответствующих биологических видов - животных), объемное исполнение имеет существенные различия.

Не представляется возможным установить цветовую тождественность изображений.

Согласно свидетельствам на товарные знаки N 321933, 384580, 384581, 332559 цветовое сочетание изображения "Крош" является: желтый, синий, красный, ярко-голубой, розовый, черный, белый; "Бараш" - желтый, синий, фиолетовый, светло-розовый, темно-фиолетовый, розовый, темно-розовый, красный, черный, белый; "Ёжик" - желтый, синий, фиолетовый, темно-розовый, розовый, темно-фиолетовый, белый, черный; "Нюша" - желтый, синий, темно-розовый, светло-розовый, красный, розовый, темно-красный, черный, белый.

Из представленной в материалы дела цветной фотографии торта с изображениями персонажей невозможно установить сходство до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, поскольку отсутствует идентичность цветовой гаммы персонажей, изображенных на торте, с изображениями образов персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Из фотографии торта усматривается, что изображенные персонажи имеют цветовую гамму - голубой, синий, розовый, черный, белый и красный. Отсутствие таких цветов как желтый, фиолетовый, светло-розовый, темно-фиолетовый, темно-розовый, исключают смешение с зарегистрированными товарными знаками истца.

Таким образом, в отсутствие словесного обозначения суд не может прийти к убеждению о возможности целостной ассоциации изображенных на торте персонажей с анимационными героями сериала "Смешарики".

При отсутствии индивидуализирующих признаков, позволяющих оценить сходство до степени смешения размещенных на торте фигур с персонажами сериала "Смешарики", у суда отсутствовали основания для вывода о том, что изготовленный ответчиком торт содержит всю комбинацию признаков, входящих в состав товарного знака истца, совокупность которых позволяла бы оценить данные изображения как сходные до степени смешения, подлежащие ассоциации исключительно с анимационными персонажами поименованного сериала, и способные ввести потребителя в заблуждение.

Кроме того, делая вывод о доказанности использования ответчиком при изготовлении и реализации торта объемных изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, без разрешения последнего, суд первой инстанции не учел того, что услуга по изготовлению такого торта была заказана у ответчика непосредственно самим истцом.

Обстоятельство осуществления представителем истца заказа на изготовление торта подтверждены последним в заседании суда апелляционной инстанции, а также кассовым и товарным чеками с указанием товара "торт заказной" (л. д. 8а, 9, т. 1).

Заказ на изготовление торта по существу свидетельствует о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного с заказчиком договора подряда, с передачей заказчику результата этих работ, которым явился созданный по заданию заказчика и в соответствии с условиями заказа торт (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовление вещи лишь тогда порождает право собственности для изготовителя, когда она создана им для себя. Исходя из общего определения подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), суть подряда состоит в изготовлении вещи для другого, в рамках настоящего спора - для самого правообладателя.

Таким образом, выступив заказчиком в гражданско-правовой сделке по изготовлению торта и приняв исполнение договора от подрядчика, истец по существу превысил пределы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком без согласия истца сходных с его товарными знаками изображений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, является необоснованным.

Каких-либо доказательств того, что ответчик изготавливал и реализовал торты с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца для неопределенного круга лиц, в материалах дела не имеется.

Указанное исключает возложение на ответчика ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2012 по делу N А76-9159/2012 отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований юридического лица "Smeshariki GmbH" к индивидуальному предпринимателю Любимову Павлу Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки N 332559, N 384580, N 384581, N 321933 в размере 100 000 руб. за нарушение прав на товарный знак анимационных персонажей "Нюша", "Бараш", "Ежик" и "Крош" из сериала "Смешарики", - отказать.

Взыскать с юридического лица "Smeshariki GmbH" в пользу индивидуального предпринимателя Любимова Павла Андреевича судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева