Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 19АП-4323/12

г. Воронеж

09 октября 2012 г.

Дело N А14-8929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство": Ситкин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 10.05.2012, паспорт гражданина РФ;

от ООО "Левобережные очистные сооружения": Данилов А.В., представитель по доверенности N 25 от 07.08.2012, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 года по делу N А14-8929/2012 (судья Гашникова О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", (ОГРН 1063667218449), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ОГРН 1103668017562), о взыскании 706 597 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее ООО "ЛОС", истец) заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "ЖКХ", ответчик) о взыскании 706 597 руб. 58 коп. - задолженности по договору на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) N 1200 от 01.06.2010 за период с 01.08.2011 по 31.03.2012, 200 руб. 00 коп. - судебных издержек, уплаченных при предъявлении иска за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 года по делу N А14-8929/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, расчет истца за период с августа 2011 года по март 2012 года является необоснованным в части не применения истцом при расчете количества принятых сточных вод положений Правил обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, действующих с 27.02.2012 года.

Рассмотрение дела откладывалось для проведения истом корректировки объемов по водоотведению за март 2012 года с учетом Правил N 124.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.10.2012 года представитель ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Левобережные очистные сооружения" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства о производстве корректировки объемов принятых сточных вод за март 2012 года, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01 июня 2010 года между ООО "ЛОС" (предприятие) и ООО "ЖКХ" (абонент) заключен договор N 1200 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) (с дополнительными соглашениями), предметом которого явилось оказание предприятием услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (очистке сточных вод), сбрасываемых абонентом за объекты и в объемах, указанных в Приложении N 1.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным приборам, установленным на вводах холодной и горячей воды или исходя из нормативов водопотребления, количества проживающих (зарегистрированных) граждан.

Согласно пункту 3.6 договора абонент обязуется ежемесячно в срок до 25 числа предоставлять данные по объемам сброшенных абонентом сточных вод, согласно показаниям водомеров, лимитные карты водоотведения на текущий месяц.

В силу пункта 5.4 договора расчеты по настоящему договору с абонентом, производятся в течение 25 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.

Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Дополнительными соглашениями к договору N 1200 от 01.06.2010 сторонами согласованы объекты водоотведения и адреса, количество человек, нормативы, объемы водоотведения.

Во исполнение условий договора, в период с 01.08.2011 по 31.03.2012, истец оказал ответчику услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод в объеме 89101,98 куб.м., поступающих от жилых домов, находящихся на обслуживании абонента, что подтверждается актами учета сточных вод, счетами, актами об оказании услуг, и не оспорено ответчиком.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из предоставленных самим абонентом показаний общедомовых приборов учета за соответствующие месяцы, по нормативам потребления соответствующей услуги, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения", исходя из количества проживающих граждан, указанных в лимитных картах ответчика на соответствующие месяцы. Кроме того, истцом проведены корректировки начислений в связи с установлением общедомовых приборов учета.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 N 37/15, от 30.11.2011 N 52/39.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 706 597 руб. 58 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в части расчета количества принятых вод за март 2012 года без учета положений Правил N 124. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) N 1200 от 01.06.2010 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами учета количества сточных вод, актами об оказании услуг (подписанными ответчиком без возражений относительно объема и качества оказанных услуг за период января - марта 2012 г.), счетами, установленными нормативами и тарифом, иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельство, что задолженность взыскивается за период с 01.08.2012 года по 31.03.2012 года. С 27.02.2012 года вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124. Согласно пункту 2 указанного Постановления Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил, то есть после 27.02.2012 года.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по водоотведения в марте 2012 года в соответствии с нормами указанных Правил.

В Приложении к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 содержится формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным общедомовым прибором учета.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (), определяется по следующей формуле:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, а также в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;

- объем (количество) коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие - на основании удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого оборудования.

Показатели, и не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеизложенного, истец в расчетах за март 2012 года должен был руководствоваться указанной формулой.

Истец представил в суд апелляционной инстанции расчет задолженности ответчика за март с учетом корректировки. Сумма корректировки составила 3 494, 73 рубля.

Ответчик - факт оказания в спорный период услуг по приемке сточных вод не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил.

Ссылка истца на несвоевременное представление ответчиком сведений, необходимых для производства расчета по Правилам N 124 в марте 2012 года, судебной коллегией отклоняется как противоречащий требованиям закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору N 1200 от 01.06.2010 в период с 01.08.2011 по 31.03.2012 в связи с неоплатой.

На момент судебного разбирательства требования истца подлежат удовлетворению с учетом корректировки за март 2012 года в сумме 703 102, 85 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., уплаченных им при предъявлении иска за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В подтверждение расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, истцом представлены платежное поручение N 593 от 15.03.2012 на сумму 200 руб. 00 коп., выписка из ЕГРЮЛ от 22.03.2012 в отношении ООО "ЖКХ".

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств не месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, является обязательным.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к издержкам (ст.106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.101 и ст.110 АПК РФ).

Ходатайство истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 руб. 00 коп. судебных издержек.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 703 102, 85 рублей задолженности, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, в удовлетворении исковых требований на сумму 3 494, 73 рублей - отказать.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. За рассмотрение дела в суде первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1990 рублей государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует взыскать 10 рублей государственной пошлины (2000 х 99.5% : 100). Путем зачета государственной пошлины, подлежащей оплате сторонами в пользу друг друга, с ответчика в пользу истца взыскивается 1980 рублей государственной пошлины.

С суммы иска 706 597, 58 рублей государственная пошлина составляет 17 131, 95 (506 597, 58 х 2% + 7000) рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 15 141, 95 (17131, 95 - 1990) рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 года по делу N А14-8929/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ОГРН 1103668017562), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", (ОГРН 1063667218449), 703 102, 85 рублей основного долга за период с 01.08.2011 года по 31.03.2012 года, 1980 рублей расходов по государственной пошлине, 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", (ОГРН 1063667218449), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ОГРН 1103668017562), о взыскании основного долга в размере 3 494, 73 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ОГРН 1103668017562), в доход федерального бюджета 15 141, 95 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова