Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-22769/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-10227/12-5-90

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Захарова С.Л.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-10227/12-5-90 судьи Тарасова Н.Н.

по заявлению ООО "Унипак" (ОГРН 1032306441298; 350012, г. Краснодар, 2-е отделение совхоза "Солнечный", 16)

к Компании MONT BLANC SAS

третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны международного товарного знака

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Лебедева А.А. по дов. от 02.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 была прекращена правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 357870 в отношении товаров 32 класса МКТУ "Beer, ale, porter ("пиво, эль, портер").

Суд также обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) внести в срок не позднее 10 дней с даты объявления резолютивной части решения по настоящему делу соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Третье лицо - Роспатент не согласился с решением в части и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение в этой части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение в части возложения на Роспатент обязанности в срок не позднее 10 дней с даты объявления резолютивной части решения внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Роспатента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Пояснил, что оспариваемый товарный знак по международной регистрации зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), а в силу Мадридского соглашения функции, связанные с международной регистрацией выполняет Международное бюро.

Указал на то, что в данном случае ведомство страны владельца знака уведомляет Международное бюро об аннулированиях, исключениях из реестра, отказах от охраны, передачах прав и других изменениях, если эти изменения затрагивают международную регистрацию. Соответственно, Международное бюро вносит эти изменения в Международный реестр, уведомляет о них ведомства Договаривающихся стран, а также публикует их в своем журнале.

В связи с этим, отметил, что требование суда об обязании Роспатента внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации изменения о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации неисполнимо.

Обратил внимание на то, что по данной категории дел решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в то время как требование суда о внесении изменений в срок не позднее 10 дней с даты объявления резолютивной части решения, противоречит п.1 ст.182 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Роспатента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению на основании п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак "MONT BLANC" по свидетельству N 357870 зарегистрирован в Международном бюро ВОИС 11.04.1969 с конвенционным приоритетом от 17.10.1968 в отношении товаров 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 42 классов МКТУ.

Признав заявленные требования о прекращении правовой охраны международного товарного знака N 357870 в отношении товаров 32 класса МКТУ обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд в порядке ст.201 АПК РФ обязал Роспатент внести в срок не позднее 10 дней с даты объявления резолютивной части решения по настоящему делу соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В то же время, судом не было учтено следующее.

Согласно п/п "а" п.1 ст.11 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года (вступило в силу для России 01.07.1976) (далее - Мадридское соглашение) функции, в том числе, связанные с международной регистрацией осуществляются Международным бюро.

В силу п.1 ст.9 Мадридского соглашения, ведомство страны владельца знака уведомляет Международное бюро об аннулированиях, исключениях из реестра, отказах от охраны, передачах прав и других изменениях, если эти изменения затрагивают международную регистрацию, а Международное бюро вносит эти изменения в Международный реестр и, в свою очередь, уведомляет о них ведомства Договаривающихся стран, а также публикует их в своем журнале (п.2 ст.9 Мадридского соглашения).

Ни ранее действовавшие нормативные акты, регламентировавшие порядок ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ни ныне действующий Административный регламент, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346, не содержат сведений о международной регистрации товарных знаков.

В указанном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации отражаются только данные о замене национальной регистрации международной регистрацией.

Таким образом, обязание Роспатента внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации изменения о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации не имеет реального правового содержания, в силу чего данная обязанность не может быть возложена на Роспатент.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Роспатента внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации изменения о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-10227/12-5-90 изменить.

Исключить из резолютивной части решения обязание Роспатента внести в срок не позднее 10 дней с даты объявления резолютивной части решения по настоящему делу соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров