Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 08АП-6344/12

город Омск

09 октября 2012 г.

Дело N А75-1955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6344/2012) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2012 года по делу N А75-1955/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052, место нахождения: 614016, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 47) к открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, аэропорт) о взыскании 55 635 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" - представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" - представитель Илющенко А.В. (по доверенности от 15.06.2012 сроком действия по 31.11.2012).

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 635,31 руб.

Решением от 29.05.2012 по делу N А75-1955/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586,09 руб. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано. Также в доход федерального бюджета судом с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 223,44 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что:

- истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части требования неустойки;

- в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов по спорному договору за 2011 год;

- судом первой инстанции при установлении периода начисления неустойки не правомерно включены выходные дни.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ИФК "Авиализинг" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность решения в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2008 между ЗАО "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) подписан договор аренды N 1СУ/Д-30КУ-154/85018/08/23/08АВ (далее - договор, л.д. 19-23).

Предметом договора является предоставление во временное владение авиадвигателя Д-30КУ-154 2-ой серии, заводской номер 03059128712425 (далее - авиадвигатель) для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Согласно пункту 1.2. договора на момент подписания договора и на момент передачи авиадвигатель находится в фактическом владении и пользовании у арендатора на основании договора N 1/90А852/06/14/06АВ аренды воздушного судна ТУ -154М (бортовой номер 90А852) от 20.06.2006.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). Срок владения и пользования авиадвигателем установлен по 16.03.2013 (пункт 1.6. договора).

Арендатор обязался в течение срока аренды ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату за аренду авиадвигателя в порядке и размере, указанных в приложении N 1 к договору (л.д. 24, пункт 2.1. договора).

За аренду авиадвигателя арендатор уплачивает арендную плату в виде оплаты стоимости часа наработки авиадвигателя (пункт 2 Протокола согласования порядка уплаты арендных платежей (приложение N 1 к договору, л.д.24).

Стоимость одного часа наработки авиадвигателя определена сторонами в размере 3 500 рублей, в том числе НДС (пункт 2.2. Протокола согласования порядка уплаты арендных платежей).

Согласно пункту 2.3. Протокола согласования порядка уплаты арендных платежей (приложение N 1) арендатор обязуется обеспечить минимальное количество часов наработки авиадвигателя в течение календарного месяца (гарантированную наработку авиадвигателя) - 81 час. При наработке авиадвигателем менее 81 часа в месяц оплата аренды производится за гарантированную наработку авиадвигателя - 81 час, при наработке авиадвигателя свыше 81 часа - по фактической наработке.

В соответствии с соглашением об изменении порядка оплаты арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа ТУ-154М от 07.08.2008 (л.д. 67) перечисление арендной платы производится в следующем порядке:

- не позднее 10 числа оплачиваемого месяца - 50% стоимости гарантийной

наработки авиадвигателя;

- не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым - оставшаяся часть

стоимости гарантийной наработки авиадвигателя;

- до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым - разница между стоимостью фактической и гарантийной наработки авиадвигателя.

Соглашением об очередности погашения арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа ТУ-154М от 12.11.2008 стороны предусмотрели, что при поступлении от арендатора арендных платежей по договору аренды и при недостаточности поступивших денежных средств для исполнения обязательств арендатора в полном объеме, стороны безусловно согласны с тем, что арендодатель вправе в одностороннем порядке направить поступившие денежные средства по соответствующему договору на погашение обязательства по уплате арендных платежей, срок которого наступил ранее (независимо от назначения платежа, указанного арендатором либо третьим лицом, производящим платеж по указанию арендатора) (л.д. 69).

Поскольку ответчик в период с аренды авиадвигателя с 15 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года производил с нарушением установленных сроков, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ЗАО "ИФК "Авиализинг", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пользование имуществом осуществляется ответчиком в рамках возмездных арендных правоотношений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи воздушного судна ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами (актом приема - передачи от 01.06.2008 л.д. 66) и ответчиком не оспаривается.

Сторонами без разногласий оформлены акты приемки оказанных услуг (том 1 л.д. 40 - 62). Ответчиком оформлены справки о налете (л.д. 71-80). Спора между сторонами относительно количества наработанных авиадвигателем часов и размера арендных платежей нет, что подтверждается оформленными сторонами надлежащим образом актами приемки оказанных услуг.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты аренды в заявленный истцом период на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

Из материалов дела, ответчик арендные платежи осуществлял с нарушением установленного договором аренды срока (том 1 л.д. 129 - 141, 144 - 147, 149 - 150, том 2 л.д. 113).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного внесения платы за аренду авиадвигателя.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 15.02.2009 по 31.12.2009.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно скорректировал его, установив, что 10 и 11 мая 2009 года являются выходными днями.

В этой части стороны несогласия с решением суда не выразили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки оплаты по договору аренды со стороны ответчика, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2011 года в сумме 55 586,09 руб. суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая свое несогласие со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывает его несоблюдением истцом досудебного порядка в части взыскания неустойки.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит совместное волеизъявление сторон на установление такого порядка.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязанности арендодателя соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Пунктами 7.6 и 7.7 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с его исполнением, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, содержащей правила о толковании договоров, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применяя указанные правила, суд апелляционной инстанции полагает, что договор не содержит условие о необходимости направления претензии по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем доводы о несоблюдении досудебного порядка отклоняются.

сторонами предусмотрено проведение переговоров в случае возникновения споров при исполнении настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2012 года по делу N А75-1955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина