Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 20АП-3894/12

Тула

9 октября 2012 г.

Дело N А23-127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (регистрационный номер - 20АП-3894/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 по делу N А23-127/2012 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуга (город Калуга, ОГРН 1044004426730, ИНН 4027066951) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (город Калуга, ОГРН 1024001194062, ИНН 4027026187), третье лицо - некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Луч" (город Калуга, ОГРН 1104028001989, ИНН 4028005670), о взыскании 82 135 рублей 20 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" о взыскании 82 135 рублей 20 копеек: задолженности по договору аренды N 8063 от 15.06.2005 в сумме 61 334 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 20 800 рублей 52 копеек (том 1, л.д. 5-6).

Определением от 13.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Луч" (том 1, л.д. 118-119).

Определением от 16.04.2012 возвращено встречное исковое заявление ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 8063 от 15.06.2005 (том 1, л.д. 155-156).

Определением от 13.06.2012 возвращено встречное исковое заявление ответчика о признании договора аренды земельного участка N 8063 от 15.06.2005 расторгнутым и понуждении к приему земельного участка (том 2, л.д. 41-43).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 8063 от 15.06.2005 в сумме 61 334 рубля 68 копеек, неустойка в сумме 20 800 рублей 52 копейки, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 285 рублей 40 копеек (том 2, л.д. 45-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Промгражданстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2, л.д. 66-69).

Заявитель указывает, что ООО "Промгражданстрой" направило в Арбитражный суд Калужской области 09.06.2012 ходатайство об отложении судебного заседания, также 13.06.2012 в Арбитражный суд Калужской области была направлена телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание. Данное ходатайство не было рассмотрено судом.

По мнению заявителя, ответчик надлежащим образом предупредил арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка N 8063 от 15.06.2005 в одностороннем порядке, поскольку в соответствии с пунктом 4.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

Заявитель считает, что письмо N 111113/03-09 от 03.12.2009 ответчиком получено не было, а документа, подтверждающего факт его получения не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что решения на основании которого, по его мнению, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, с предварительным согласованием мест размещения строящихся объектов, не было.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что на арендованном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже, однако суд не учел то обстоятельство, что за собственниками признано право собственности не на долю в незавершенном строительстве жилом доме, а на квартиру.

Квартиры собственникам передавались с ноября 2009 года по акту приема-передачи квартир. Первое решение суда о признании права собственности на жилое помещение было 01.11.2011.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для взыскания арендной платы на арендованный земельный участок не имеется, поскольку после постройки многоквартирного дома и перехода квартир в собственность дольщиков (покупателей) земельный участок переходит в общую собственность.

В соответствии с указанным обстоятельством заявитель считает, что должен оплатить сумму задолженности по арендной плате в размере 10 283 рубля 27 копеек и пени в размере 6 959 рублей 18 копеек.

От Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 122).

Считает, что, поскольку истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 01.01.2012, регистрация 14.02.2012 первого права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме не влечет уменьшения размера взыскиваемой задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Отзыв Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги содержит письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 2, л.д. 122), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости N 8063 из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000 226:0019, общей площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: город Калуга, улица Чичерина, дом 29, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 02.03.2006 (том 1, л.д. 7-8).

Срок аренды определен сторонами с 24.10.2002 до 24.10.2007.

В соответствии с разделом 3 договора и приложением N 2 к договору арендная плата за пользование земельным участком вносится авансовыми платежами пропорциональными долями не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года; размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы (или) коэффициентов целевого использования к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Базовые ставки арендной платы за землю и коэффициенты к базовым ставкам арендной платы устанавливаются и изменяются ежегодно постановлениями Городского Головы городского округа города Калуги.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2005 (том 1, л.д. 10).

По истечении срока аренды истец не заявил возражений, а ответчик продолжил использование земельного участка. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2011 N 3318/06-11 (том 1, л.д. 15), которая получена последним согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению 13.07.2011 (том 1, л.д. 16) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора N 8063 от 15.06.2005 за период с 01.10.2009 по 01.01.2012, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском (том 1, л.д. 5-6).

В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.10.2009 по 01.01.2012 составляет 61 334 рубля 68 копеек (том 1, л.д. 18).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно их удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки согласно договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В свою очередь, его возврат должен быть оформлен согласно этим требованиям.

Как следует из материалов дела, факт передачи истцом ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 15.06.2005 (том 1, л.д. 10).

Таким образом, с учетом указанных норм права и доказательств, представленных в материалы дела, Арбитражный суд Калужской области сделал правильный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу земельного участка и внесения платы за пользование участком в спорный период, в связи с чем, сумма долга по арендной плате в размере 61 334 рубля 68 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности по арендной плате в спорный период, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Кроме того, на момент принятия судом решения дом, построенный ответчиком на спорном земельном участке, в эксплуатацию в установленном законом порядке введен не был, за формированием земельного участка под многоквартирным домом кто-либо не обращался.

Первое право собственности на жилое помещение в указанном доме зарегистрировано 14.02.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.05.2012 N 01/004/2012-608 (том 2, л.д. 35).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, что письмо истца, содержащее отказ от расторжения договора аренды, ответчиком получено не было, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В письме N 462 от 11.11.2009 ответчик просил истца расторгнуть договор аренды земельного участка N 8063 от 15.06.2005, ссылаясь на завершение строительства объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже по адресу: город Калуга, улица Чичерина, дом 29 (том 1, л.д. 53).

Письмом N 11113/03-09 от 03.12.2009 истец указал, что договор аренды земельного участка N 8063 от 15.06.2005 не может быть расторгнут, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства истцом не выдавалось, а ответчиком не получено (том 1, л.д. 135).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Калужской области, что, исходя из норм части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмо ответчика N 462 от 11.11.2009 содержало предложение о расторжении договора по соглашению сторон, а не отказ ответчика от договора в одностороннем порядке. Кроме того, указанное письмо не содержит предложение о возврате спорного земельного участка. Спорный земельный участок возвращен ответчиком не был.

Довод заявителя о том, что решения на основании которого, по его мнению, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, с предварительным согласованием мест размещения строящихся объектов, не было, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и на права и обязанности заявителя жалобы по аренде спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания арендной платы в спорный период не имеется, поскольку квартиры собственникам передавались с ноября 2009 года по акту приема-передачи квартир, первое решение суда о признании права собственности на жилое помещение было 01.11.2011, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что первое право собственности на жилое помещение в указанном доме зарегистрировано 14.02.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.05.2012 N 01/004/2012-608 (том 2, л.д. 35).

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по пункту 5.2 договора 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в сумме 20 800 рублей 52 копейки за период с 01.10.2009 по 26.12.2011 в связи с нарушением установленных договором сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2009 по 01.01.2012.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно с учетом представленного истцом в материалы дела расчета (том 1, л.д. 17-18), взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800 рублей 52 копейки за период с 01.10.2009 по 26.12.2011.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки правомерно отклонено судом первой инстанции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил в суде требование о снижении размера взыскиваемой неустойки. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не представил суду доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя - ООО "Промгражданстрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 по делу N А23-127/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (город Калуга, ОГРН 1024001194062, ИНН 4027026187) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина