Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-26891/12

г.Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-32155/12-119-306

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЕПК Москва" (ранее - ОАО "Московский подшипник")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-32155/12-119-306, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ОАО "Московский подшипник" (в настоящее время в связи со сменой наименования - ОАО "ЕПК Москва"), ОГРН 1027700136562; г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13,

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП, в отношении объекта недвижимости; обязании произвести государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Климашина Д.Д. по доверенности от 28.09.2012,

представителя ответчика Летуновой Ю.А. по доверенности от 17.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.07.2012, принятым по настоящему делу, ОАО "Московский подшипник" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение регистрирующего органа незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что в общую площадь здания в документах БТИ отдельно включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания, которые должны учитываться в сведениях ЕГРП. Настаивает на том, что право Общества на площадь помещений в размере 6067 кв.м., не входящих в общую площадь здания, подлежит регистрации в соответствии с п.67 Правил ведения ЕГРП. Указывает, что изменение площади объекта не связано с несанкционированной перепланировкой объекта недвижимого имущества, а произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и учета в площади здания, а именно в связи с тем, что площадь неотапливаемых помещений ранее не была учтена.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал на законность оспариваемого решения Управления ввиду непредставления Обществом необходимых для государственной регистрации документов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Московский подшипник" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77-77-04/015/2011-840, 841 от 02.06.2011 о внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13.

Письмом N 04/015/2011-840, 841 от 01.07.2011 Управление уведомило заявителя о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13 (том 3 л.д.16).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации регистрирующий орган указал на наличие у регистратора сомнений в подлинности кадастрового паспорта с экспликацией от 05.04.2011 на дату обследования 07.04.2001, так как на указанную дату обследования содержание документов согласно архива иное.

При этом ответчиком был направлен запрос в орган технического учета для получения подтверждения о подлинности документа и достоверности сведений в нем.

Решением от 24.11.2011 N 04/015/2011-840, 841 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.1 (том 3 л.д.4).

При этом в своем решении регистрирующий орган со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что согласно учетно-технической документации БТИ (выписка из технического паспорта на здание (строение) объект переоборудован без разрешительной документации.

Кроме того, указано, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлено разночтение в помещенной и представленной Обществом технической документации, составленной по состоянию на 07.04.2004.

При этом ответом ТБТИ "Юго-Восточное" от 13.10.2011 подтверждена подлинность представленного Обществом кадастрового паспорта и достоверность сведений в нем, однако причины разночтений не указаны.

В качестве основания для отказа в повторной выдаче свидетельства на объект общей площадью 21 953,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.1, регистрирующий орган указал, что записи по данным ЕГРП на заявленный объект не существует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Статьей 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п.1).

Если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости (п.4).

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в ЕГРП вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся уточнение площади, изменения при незначительной реконструкции объекта.

В силу п.10 ст.33 Федерального закона N 122-ФЗ до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что при заполнении подраздела I в графе "площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений, и их частей - по внутреннему обмеру).

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Обществом на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт здания, выданному ГУП МосгорБТИ (Юго-Восточное ТБТИ) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33, общая площадь спорного объекта составляет 15 886,3 кв.м.; помещения, не входящие в общую площадь здания составляют 6 067 кв.м. (том 3 л.д.22).

В соответствии со справкой ТБТИ "Юго-Восточное" от 05.04.2011 б/н площадь здания по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33 составляет 15 886,3 кв.м., кроме того площадь за итогом - 6067,0 кв.м. (том 3 л.д.21).

Из сообщения Юго-Восточного ТБТИ от 13.10.2011, направленного в ответ на запрос Управления от 29.07.2011, следует, что по данным технического учета на дату последнего обследования 07.04.2004 площадь здания составляет 15 886,3 кв.м., кроме того, площадь холодных помещений, не вошедших в общую площадь здания, составляет 6 067,0 кв.м. (том 3 л.д.10).

Вместе с тем при осуществлении первичной регистрации права собственности на заявленный объект в дело правоустанавливающих документов была помещена соответствующая техническая документация по состоянию на 07.04.2004, согласно которой площадь, не входящая в площадь здания, за итогом 6067,0 кв.м. отсутствует.

В настоящем случае ответчиком при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов были выявлены разночтения в данных, указанных в выписке из технического паспорта на здание от 07.04.2004, представленной на внесение изменений и в той же выписке, представленной на государственную регистрацию права собственности в 2009 году, согласно которой площадь за итогом - 6 067,0 кв.м. отсутствует.

Кроме того, в кадастровом паспорте на объект недвижимого имущества содержится ссылка на то, что в ТБТИ не предъявлено разрешение на произведенное переоборудование (том 3 л.д.22, 30).

Таким образом, государственным регистратором было выявлено противоречие в части указания площади объекта недвижимости в заявлении на государственную регистрацию и ранее представленных документах.

Вместе с тем документы, из содержания которых следовали бы основания возникновения названных разночтений в площади спорного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод ответчика о наличии предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный выше объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве об отказе в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-32155/12-119-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Д.В.Каменецкий