Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 19АП-4215/12

г.Воронеж

2 октября 2012 г.

Дело N А08-3079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "Авиа-Маркет": Северинчика И.П., представителя по доверенности б/н от 20.04.2012,

от ООО "Кузнечно-прессовочное производство": Моргунова В.Е., представитель по доверенности N 1 от 20.03.2012,

от ОАО "Энергомашкорпорация": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Межрегиональная электронная торговая система": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Маркет" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 по делу N А08-3079/2012 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению ООО "Авиа-Маркет" (ИНН 7723718580) к ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Кузнечно-прессовочное производство", при участии третьего лица ООО "Межрегиональная электронная торговая система" о признании недействительным торгов от 31.01.2012 по продаже имущества ОАО "Энергомашкорпорация",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Маркет" (далее - ООО "Авиа-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Энегомашкорпорация") в лице конкурсного управляющего Котова М.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнечно-прессовое производство" (далее - ООО "Кузнечно-прессовое производство") о признании недействительными торгов от 31.01.2012 по продаже имущества ОАО "Энергомашкорпорация" - нежилого здания общей площадью 18 033,7 кв. м. и земельного участка общей площадью 26 014,00 кв. м., расположенных по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111.).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заявка на участие в торгах была необоснованно признана несоответствующей требованиям Регламента электронной площадки, что послужило основанием для не допуска ООО "Авиа-Маркет" к участию в торгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее - ООО "Межрегиональная электронная торговая система").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 по делу N А08-3079/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Авиа-Маркет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 по делу N А08-3079/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.09.2012 г. не явились представители ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

От ООО "Межрегиональная электронная торговая система" через канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на жалобу, в котором Общество в разрешении настоящего дела полагается на усмотрение суда, заявив при этом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Авиа-Маркет" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО "Кузнечно-прессовочное производство" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 по делу N А08-3079/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Впоследствии конкурсный управляющий должника сообщил о проведении торгов по продаже его имущества, осуществив публикацию соответствующего сообщения в газете "Коммерсант" от 17 декабря 2011 г. и газете "Белгородские известия" от 16 декабря 2011 г.

ООО "Кузнечно-прессовое производство" представило заявку на участие в открытых торгах по реализации вышеуказанного имущества, по результатам рассмотрения которой, в соответствии с протоколом N 1551-1 ОАОФ/1 от 31 января 2012 г., было допущено и признано участником торгов.

В протоколе N 1551-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества" отражено, что поскольку на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

По результатам аукциона с ООО "Кузнечно-прессовое производство" как с единственным участником, допущенным к участию в торгах, заявка которого на участие соответствует условиям торгов, был заключен договор купли продажи недвижимого имущества N 1 от 16.02.2012 г.

Денежные средства по данному договору ООО "Кузнечно-прессовое производство" перечислило ОАО "Энергомашкорпорация" в соответствии с платежным поручением N 18 от 15.03.2012 г. в размере 68 395 000 рублей. Сумма НДС в размере 6 112 980 рублей оплачена в бюджет платежным поручением N 12 от 12.03.2012 г.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что его заявка на участие в торгах необоснованно была признана несоответствующей требованиям Регламента электронной площадки, поскольку была подана не в электронном виде, как того требует Регламент электронной площадки, обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении торгов прямо указано на то, что они будут проводиться в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС" в соответствии с ее регламентом. Регламент электронной площадки проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, опубликован в сети интернет на сайте электронной площадки. Подача заявок на участие в торгах осуществляется на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по рабочим дням с 09 час 00 мин. 19.12.2011 г. до 18 час. 00 мин. 30.01.2012 г.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о том, что в информационном сообщении не был указан порядок подачи заявки на участие в открытом аукционе.

Таким образом, как в силу требований, указанных в сообщении о проведении торгов, так и в силу закона, заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы оформляются в форме электронного документа и подписываются электронной цифровой подписью заявителя.

К участию в торгах, в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, допускаются только заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что иной способ подачи заявки, в том числе избранный истцом - путем вручения оператору электронной площадки, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4. Регламента, для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке вместе с заявкой на участие в торгах. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке.

В сообщении о проведении торгов указано, что для участия в торгах заявитель должен до окончания срока представления заявок перечислить задаток в размере 10 процентов начальной цены продажи соответствующего лота на расчетный счет ОАО "Энергомашкорпорация".

Однако, как обоснованно указано судом области, в составе документов истца, указанных в заявке в качестве приложения, платежное поручение об уплате задатка не указано и оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке до окончания срока представления заявок не поступил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что отказать в участии на торгах истцу мог только их организатор, а не оператор электронной площадки, судебной коллегией отклоняется, поскольку письмо оператора электронной площадки (ООО "МЭТС") в адрес истца содержит лишь отказ в приеме и регистрации на электронной торговой площадке заявки ООО "Авиа-Маркет", как несоответствующей требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 июня 2012 г. по делу N А08-3079/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 июня 2012 г. по делу N А08-3079/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова А.Е. Шеин