Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-8930/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А07-7602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-7602/2012 (судья Бобылев М.П.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Гранит" - Парабкович Л.Л. (доверенность от 27.05.2011 N 56);

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Салимов И.С. (доверенность от 10.01.2012 N 01-35/03);

общества с ограниченной ответственностью "Мансуровский гранит" - Сиваков А.В. (доверенность от 19.07.2010 N 5);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан - Кадырбаев Г.Я. (доверенность от 10.01.2012 N 02/01).

Открытое акционерное общество "Гранит" (далее - ОАО "Гранит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Учалинский Район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 27.01.2012 N 1-109УД "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мансуровский гранит".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мансуровский гранит" (далее - ООО "Мансуровский гранит"), Комитет по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан (далее - Комитет), Управление Федеральной Регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в лице Учалинского отдела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 (резолютивная часть объявлена 10.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Гранит" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное определение судом правового положения сторон, существовавшее до заключения договора купли-продажи земельного участка, признанного недействительным вступившим в законную силу судебными актами по делу N А07-11956/2010. По мнению апеллянта, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки влечет восстановление арендных отношений сторон, прекращенных в связи с заключением недействительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41. Указывает на противоречивость сведений об изменении кадастрового номера земельного участка 02:48:050101:0010 на номер 02:48:050201:41, нарушение процедуры формирования и межевания указанного земельного участка, полностью находящегося в пределах арендуемого обществом "Гранит" земельного участка площадью 119 922 кв. м. По мнению апеллянта, государственная регистрация права собственности муниципального района Учалинский район на земельный участок с кадастровым номером 02:48:180102:137 произведена позднее издания оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка, что исключает возможность совершения распорядительных действий.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционной суда от 12.09.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с целью предоставления дополнительных доказательств, касающихся осуществления государственной регистрации обременений права на земельные участки. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 16 часов 00 минут 03.10.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной Регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.08.2003 между Администрацией города Учалы и Учалинского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Гранит" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 03-121 (л. д. 9-12, т. 1). Согласно условиям данного договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить ответчику в аренду земельные участки общей площадью 145971,82 кв. м, в том числе земельный участок общей площадью 42623,06 кв. м с кадастровым номером 02:48:05 01 01:0010. Срок действия договора аренды земельного участка от 27.08.2003 N 03-121 указан с 27.08.2003 по 27.08.2010 (пункт 2.1 договора).

Постановлением Администрации от 30.06.2009 N 6-905 УД и соглашением сторон от 01.07.2009 N 142 срок действия договора аренды земельного участка от 27.08.2003 N 03-121 продлен до 31.12.2022 (л. д. 58, 59, т. 1).

Как следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-13284/2010, 12 ноября 2009 года Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан издано постановление N 11-1706 УД "О предоставлении земельного участка в собственность по выкупной стоимости открытому акционерному обществу "Гранит". Во исполнение которого, 12 ноября 2009 года между Администрацией муниципального района Учалинский район и ОАО "Гранит" заключен договор N 09-302П купли-продажи земельного участка площадью 42623 кв. м, из категории "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения", с кадастровым номером 02:48:050201:41, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчинский сельсовет, в районе деревни Мансурово.

Соглашением от 12.11.2009 N 234, заключенным между Администрацией муниципального района Учалинский Район Республики Башкортостан и ОАО "Гранит" стороны решили внести в п.п.1.1., п.1 договора аренды земельного участка от 27.08.2003 N 03-121 следующие изменения: исключить абзац "с кадастровым номером N 02:48:05:01 01:0010, из категории земель: промышленности, общей площадью 42623,06 кв. м, находящийся по адресу: Учалинский район, в районе с.Мансур" (л. д. 104, т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2010 года по делу N А07-13284/2010 суд признал ничтожной сделкой договор N 09-302П купли - продажи земельного участка площадью 42623 кв. м, из категории "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения", с кадастровым номером 02:48:050201:41, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчинский сельсовет, в районе деревни Мансурово, заключенный 12 ноября 2009 года между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и ОАО "Гранит" и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А07-13284/2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года по делу N А07-13284/2010 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор N 09-302П купли-продажи земельного участка площадью 42 623 кв. м с кадастровым номером 02:48:050201:41, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчинский сельсовет, в районе деревни Мансурово, заключенный 12 ноября 2009 года между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и открытым акционерным обществом "Гранит". Применить последствия недействительности ничтожной сделки: Обязать открытое акционерное общество "Гранит" в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления возвратить Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан земельный участок площадью 42 623 кв. м с кадастровым номером 02:48:050201:41, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчинский сельсовет, в районе деревни Мансурово путем подписания акта приема-передачи. Взыскать с Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Гранит" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка N 09-302П от 12 ноября 2009 года в сумме 350 361 руб. 06 коп".

27.01.2012 Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан издано постановление N 1-109 УД о предоставлении ООО "Мансуровский гранит" в аренду земельного участка площадью 31125 кв. м, с кадастровым номером 02:48:180102:137 (л. д. 41, т. 1). Указанное постановление послужило основанием для заключения между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и ООО "Мансуровский гранит" договора аренды указанного земельного участка сроком до 26.01.2021. Как усматривается из соответствующего штампа на договоре, его государственная регистрация произведена 02.03.2012 (л. д. 121-123, т. 1).

Полагая, что постановлением от 27.01.2012 N 1-109 УД Администрацией Учалинского района решен вопрос о предоставлении ООО "Мансуровский гранит" земельного участка, в отношении которого ОАО "Гранит" имеет права арендатора в соответствии с договором аренды от 27.08.2003 N 03-121, в связи с признанием договора купли-продажи от 12.11.2009 N 09-302П ничтожной сделкой, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ОАО "Гранит", ввиду прекращения договора аренды в отношении земельного участка, предоставленного ООО "Мансуровский гранит". Такой вывод мотивирован судом оформлением соглашения от 12.11.2009 N 234 о прекращении договора аренды от 27.08.2003 N 03-121, а также установленной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А07-13284/2010 обязанностью ОАО "Гранит" возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:48:050201:41 Администрации муниципального района Учалинский район.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку недействительность постановления о предоставлении в аренду ООО "Мансуровский гранит" земельного участка с кадастровым номером 02:48:180102:137 заявитель связывает наличием своих прав на аренду указанного участка, в предмет исследования по делу входит установление наличия таких прав на дату заключения договора аренды и сохранение их на дату издания постановления.

Из описания предмета договора аренды земельного участка N 03-121 усматривается отсутствие предоставления прав ОАО "Гранит" на использование земельного участка с кадастровым номером 02:48:180102:137.

По сообщению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 28.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:48:180102:137 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:48:180102:109 и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "под карьер" (л. д. 29, т. 2). Аналогичная информация приведена в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 02:48:180102:137 (л. д. 124, т. 1). В том же письме сообщено об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:48:050101:10.

Общедоступные официальные сведения, размещенные на сайте Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Башкортостан http:/zkprb.ru, позволяют сделать вывод о том, что кадастровый номер 02:48:050101:10 является предыдущим по отношению к кадастровому номеру 02:48:050201:41. В свою очередь кадастровый номер 02:48:050201:41 является предыдущим по отношению к кадастровому номеру 02:48:180102:109, из которого образован предоставленный ООО "Мансуровский гранит" земельный участок с кадастровым номером 02:48:180102:137. При этом кадастровые номера 02:48:050101:10, 02:48:050201:41 и 02:48:180102:109 имеют статус архивных.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из статей 1, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

Поскольку существование права аренды земельного участка при отсутствии объекта права (земельного участка) невозможно, оснований считать нарушенными права заявителя изданием оспариваемого постановления не имеется. При этом, вопросы правомерности формирования и соблюдения процедуры межевания земельного участка не входят в предмет исследования по настоящему спору.

При рассмотрении спора судом первой инстанции также верно установлено отсутствие правовых оснований для вывода о сохранении арендных отношений ОАО "Гранит", в результате признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41.

Недействительность договора в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат сторон в первоначальное положение, которое в рассматриваемом случае заключается в передаче земельного участка площадью 42 623 кв. м с кадастровым номером 02:48:050201:41 обществом "Гранит" Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными относительно обязанности арендатора по внесению арендной платы, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", последующее признание договора купли-продажи недействительным свидетельствует о сохранении арендных отношений. Вместе с тем, соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент прекращения обязательств по договору аренды.

В рассматриваемом случае соглашением от 12.11.2009 N 234, заключенным между Администрацией муниципального района Учалинский Район Республики Башкортостан и ОАО "Гранит", стороны подтвердили прекращение договора аренды земельного участка от 27.08.2003 N 03-121 в части земельного участка с кадастровым номером N02:48:05:01 01:0010, из категории земель: промышленности, общей площадью 42623,06 кв. м, находящегося по адресу: Учалинский район, в районе с.Мансур. Такое соглашение является самостоятельной сделкой направленной на прекращение права аренды. Мотивы заключения соглашения, связанные с совершением сделки купли-продажи, не исключают его самостоятельного правового значения. Указанное соглашение заявителем не оспорено.

Следует отметить, что установленные при рассмотрении дела делу N А07-13284/2010 обстоятельства недействительности сделки продажи земельного участка ОАО "Гранит", обусловленные наличием прав ООО "Мансуровский гранит" на спорный земельный участок как обладателя лицензии на право использования участка недр, исключают возможность восстановления прав заявителя на законное использование земельного участка.

В этой связи, судебная коллегия считает необоснованными доводы апеллянта о восстановлении его прав арендатора в результате признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41.

С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить наличие нарушений прав ОАО "Гранит", в результате предоставления земельного участка ООО "Мансуровский гранит".

Довод апеллянта о том, что государственная регистрация права собственности муниципального района Учалинский район на земельный участок с кадастровым номером 02:48:180102:137 произведена позднее издания оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка, не исключает возможность совершения распорядительных действий, исходя из положений абзацев 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" об осуществлении распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме названного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт послужил основанием для заключения договора аренды земельного участка от 31.01.2012 N 15-12-61зем, в отношении которого произведена государственная регистрация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации за N02:04:19/002/2012-357 (л. д. 123, т. 1,).

Ввиду наличия противоречий в сведениях об осуществлении государственной регистрации указанного договора, судебной коллегией были запрошены дополнительные сведения у Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. В соответствии с поступившей посредством факсимильной связи выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012 запись о регистрации обременений земельного участка с кадастровым номером 02:48:180102:137 отсутствует (л. д. 102-103, т. 2). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2012 (л. д. 104-107, т. 2), в судебном заседании 03.10.2012 такая запись о регистрации за N 02:04:19/002/2012-357 от 02.03.2012 имеется. Учитывая соответствие содержания составленной позднее выписки от 28.09.2012 отметке, имеющейся на договоре подлинник договора осмотрен в судебном заседании 03.10.2012, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "Мансуровский гранит" на основании оспариваемого постановления.

ООО "Гранит" заявляя требование к Администрации о признании принятого ею ненормативного правового акта недействительным, по существу оспаривает основания заключения и государственной регистрации договора аренды. Такие требования, по сути, являются спором о праве (обременении) и его отсутствии.

Апелляционный суд полагает, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства. При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения). Таким лицом в рассматриваемом случае является ООО "Мансуровский гранит", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности), предоставленных ответчику и третьему лицу.

В этой связи, оценка действительности данного акта может быть дана только при разрешении спора о праве (обременении) на имущество, основанием возникновения которого он является. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодателем подразумеваются как правомочия суда при рассмотрении имущественного спора не применять нормативный акт, который не соответствует нормативному акту более высокой силы; так и правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора не обязательно первоначальное решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным. Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена статьей 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В случае, когда в основу государственной регистрации положены недействительный акт или сделка, возникшее в результате государственной регистрации право содержит неустранимый порок, заключающийся в отсутствии предусмотренного законом материально-правового основания для возникновения права и последующего признания его существования государством.

Признание государством несуществующего права на объект недвижимого имущества, является недопустимым и противоречащим достоверности единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, данный принцип означает сохранение юридической сила записи до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена в судебном порядке, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 указанного постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания не только для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-7602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева