Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-26823/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-127718/11-64-776

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-127718/11-64-776, принятое судьей Зотовой Е.А. по иску Префектуры СВАО г. Москвы (ИНН 7702149170, ОГРН 1037700088403) и Управы района Бибирево г. Москвы (ИНН 7715363083, ОГРН 1027715026569) к ООО "Люмакс-Линк" (ИНН 7721191869, ОГРН 1027739266048), с участием ДЗР г. Москвы, ООО "КОМИНПЭТ-2", ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в качестве третьих лиц об освобождении земельного участка путем демонтажа, расположенных на нем некапитальных объектов

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: представители не явились, извещены. от ответчика: представитель не явился. извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г.Москвы и Управа района Бибирево г.Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" об обязании ответчика демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: Москва, ул.Мурановская (остановка "ул.Мурановская, д.8") в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" решения суда в установленный срок предоставить Управе района Бибирево города Москвы право демонтировать остановочно-торговый модуль,с дальнейшим возложением понесенных расходов на ответчика.

Иск заявлен на основании статей 12, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что доказательств оформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Люмакс-Линк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность принадлежности ОТМ именно ответчику, поскольку остановочно-торговый модуль принадлежит ООО "КОМИНПЭТ-2" на праве собственности.

Истец, Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Мурановская (остановка "ул.Мурановская, д.8") расположен остановочно-торговый модуль (далее ОТМ).

Право на размещение ОТМ обусловлено заключенным между ООО "Люмакс-Линк" и ГУП города Москвы "Мосгортранс" договором от 12.02.2010 г. N 2-Л-10 и Приложением N 1 к нему, содержащим адресный перечень объектов.

Как установлено судом первой инстанции, факт размещения ОТМ подтверждается комиссионным актом осмотра территории района Бибирево от 01.11.2011 г.

Уведомлением от 26.12.2011 г. Управа района Бибирево города Москвы известила ответчика о необходимости освобождения незаконно занятого земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств использования спорного земельного участка, находящегося под остановочно-торговым модулем, на каком-либо вещном праве.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, г.Москва, ул.Мурановская (остановка "ул.Мурановская, д.8").

Доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств принадлежности спорного ОТМ именно ответчику, опровергаются имеющимся в материалах дела паспортом ОТМ, договором с ГУП г.Москвы "Мосгортранс", а также Актом комиссионного обследования от 01.11.11г.

При этом, суд первой инстанции исследовал указанный довод ответчика и установил, что ООО "КОМИНПЭТ-2" обратилось с иском к ответчику (дело N А40-129964/11-58-831), из которого следует, что ОТМ ему по акту приема-передачи не передан.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-127718/11-64-776 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Люмакс-Линк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова