Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 19АП-1278/12

г. Воронеж

9 октября 2012 г.

А08-5903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 года по делу N А08-5903/2011 (судья Яковенко А.Н.), по заявлению конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о включении требований в сумме 14 326 539 руб. 70 коп., обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ООО "Металлобаза N 2",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Металлобаза N 2" требований, обеспеченных залогом, в сумме 14 326 539,70 рублей, в том числе: по кредитному соглашению от 15.06.2007 года N КС/716000/2007/00261 за период с 18.11.2011 года по 14.03.2012 года проценты за пользование кредитом в сумме 5 324 138, 48 руб., неустойка за неуплату основного долга, за неуплату процентов в сумме 9 002 401,22 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 года в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ было отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2009 года по делу N А08-9270/2009-8 с ООО "Металлобаза N 2" в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде взыскана задолженность по кредитному соглашению NКС/716000/2007/00261 от 15.06.2007 года в размере 160 806 698,43 руб., в том числе основной долг в размере 141 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 007 788, 59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 798 909,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 000 руб., а всего 160 908 698 руб. 43 коп. Указанная сумма подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. На основании указанного решения суда Арбитражным судом Белгородской области 03.02.2010 года выдан исполнительный лист АС N001093544. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области 02.09.2010 года возбуждено исполнительное производство.

03.08.2011 года конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ в лице ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Металлобаза N 2" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2011 года требования заявителя признаны обоснованными, включены в реестр, в отношении должника ООО "Металлобаза N 2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якимов В.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 03.12.2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года дополнительные требования заявителя признаны обоснованными в части (проценты и неустойка на дату подачи заявления о признании должника банкротом), подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди обеспеченные залогом в сумме 35 381 280, 17 руб., в том числе: 31 273 800,03 руб. - задолженность по процентам; неустойка за неуплату основного долга в сумме 3 223 260 руб., неустойка за неуплату процентов в сумме 1 557 346, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 года ООО "Металлобаза N 2" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якимов В.В.

Между тем, ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению от 15.06.2007 года N КС/716000/2007/00261 за период с 18.11.2011 года по 14.03.2012 года начислило проценты за пользование кредитом в сумме 5 324 138, 48 руб., неустойка за неуплату основного долга, за неуплату процентов в сумме 9 002 401,22 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "Металлобаза N 2" указанных требований ОАО Банк ВТБ, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Похожие разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 и в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 разъяснения означают, что состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении основного заемного обязательства в реестр требований кредиторов должника.

Любые "довключения" дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

Денежные обязательства должника перед ОАО Банк ВТБ, вытекающие из указанного выше договора, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены кредитором первоначально в заявлении о признании должника банкротом и включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года требования кредитора, состоящие из сумм до начисленных на дату подачи заявления, включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления в реестр требований кредиторов должника процентов, неустоек начисленных на дату признания должника банкротом, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление процентов и неустоек предусмотрены условиями кредитного соглашения, что начисление неустойки прекращается только с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 года по делу N А08-5903/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова