Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 08АП-6504/12

город Омск

09 октября 2012 г.

Дело N А46-5877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6504/2012) Муниципального унитарного предприятия "Тепловая компания" Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года по делу N А46-5877/2012 (судья Гущин А.И.),

по иску Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1055553037693, ИНН 5528025010) к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловая компания" Омского муниципального района (ИНН 5528201924, ОГРН 1085543035600) о взыскании 366 628 руб.07 коп.,

судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловая компания" Омского муниципального района Омской области (далее - МУП "Тепловая компания", ответчик) о взыскании 366 628 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года по делу N А46-5877/2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 366 628 руб. 07 коп. долга. С МУП "Тепловая компания" в доход федерального бюджета взыскано 10 332 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, МУП "Тепловая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что налоговым органом в арбитражный суд 13.09.2011 подано заявление о признании предприятия банкротом, а 13.04.2012 в отношении МУП "Тепловая компания" на шесть месяцев введена процедура конкурсного производства. Ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что с даты заключения договора аренды 14.12.2010 до даты подачи заявления о признании должника банкротом 13.09.2011 задолженность по аренде в сумме 203874,18 руб. не является текущей, и подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве МУП "Тепловая компания".

Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2010. Администрацией (арендодатель) и МУП "Тепловая компания" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество:

1. нежилое строение (здание котельной N 1), общей площадью 222,9 кв. м, инвентарный номер 90126, Литера А, расположенное по адресу: Омская область, Омский района, с. Красноярка, ул. Ленина, 61;

2. здание котельной, общей площадью 115,2 кв. м., инвентарный номер 112256, Литера АЯ, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Лесношкольная, 9а;

3. сети тепловые к котельной N 1, протяженностью 260 п.м., инвентарный номер 80000048, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, от котельной N 1 (ул. Железного, 17) до школы (ул. Мира, 24), находящиеся в собственности Администрации, сроком на 364 дня с даты подписания настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 11.03.2011 здание котельной, общей площадью 115,2 кв. м., инвентарный номер 112256, Литера АЯ, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Лесношкольная, 9а, исключено из пункта 1.1 договора аренды.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010 (л.д.15).

Арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, установлено пунктом 3.1 в размере 315 930 руб. за арендуемый период, без учета НДС, а с 11.03.2011 - в размере 244 883 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, за период пользования по 14.12.2011 образовалась задолженность в размере 366 628 руб. 07 коп., которая после направления предприятию "Тепловая компания" письма от 17.01.2012 исх. N 02-20/19 со счетом-фактурой N 2 от 26.12.2011 на данную сумму и акта на выполнение работ-услуг N 2 от 31.12.2011 с предложением оплатить задолженность по арендной плате не погашена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения договора аренды, факт передачи имущества в пользование, а также факт пользования имуществом за спорный период. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора аренды плата за пользование имуществом ответчиком не внесена.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 366 628 руб. 07 коп. (с учетом стоимости пользования в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 14.12.2010 года).

Единственным доводом подателя жалобы является то, что задолженность не относится к текущим платежам, в силу чего, требование о ее взыскании в сумме 203874,18 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП "Тепловая компания".

Судом апелляционной инстанции данный довод признается несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 13.09.2011 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-11541/2011 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании МУП "Тепловая компания" банкротом.

Определением суда от 09.12.2011 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении предприятия введено наблюдение.

Решением от 13.04.2012 по делу N А46-11541/2011 МУП "Тепловая компания" признано банкротом, в отношении имущества предприятия открытого конкурсное производство.

В целях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), _текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом указано, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды оплата производится путем перечисления указанной в пункте 3.1 суммы на расчетный счет УФК Омской области (Администрации).

Указанная в договоре сумма пользования имуществом определена за весь период действия договора.

Периодичность внесения платежей, размер арендной платы за месяц или иной период пользования заключенным договором не предусмотрены, равно как и предварительное внесение арендной платы.

При отсутствии такого соглашения не представляется возможным установить размер платы за период до подачи заявления о признании должника банкротом, несмотря на то, что отношения из заключенного сторонами договора являются длящимися.

Заключенный сторонами договор аренды по своей природе не является договором длящегося оказания услуг, в связи с чем не имеется оснований полагать, что задолженность до подачи заявления о признании должника банкротом подлежит включению в реестр применительно к вышеуказанным разъяснениям.

Принимая во внимание условия договора суд исходит из того, что обязательство ответчика по оплате за пользование возникло не ранее окончания срока пользования, и, ответчик обязан внести плату за пользование единовременно.

Договором аренды, заключенным между сторонами, не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате аренды. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по внесению арендных платежей считается возникшей с момента востребования.

Арендодатель направил арендатору счет-фактуру N 2 от 26.12.2011 сопроводительным письмом от 17.01.2012 исх. N 02-20/19 (л.д.18-19), которое получено адресатом согласно входящему штампу 18.01.2012.

Заявление о признании должника банкротом подано в суд 13.09.2011, обязанность по оплате возникла после указанной даты, следовательно, арендная плата, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, является текущим платежом.

При таких обстоятельствах иск Администрации при отсутствии доказательств внесения арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года по делу N А46-5877/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба МУП "Тепловая компания" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года по делу N А46-5877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева