Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-3082/11

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А60-40349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Снегура А.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Екатеринбург-Втормет" Чу Э.С.: Тарабанчик Ю.Л., удостоверение, (доверенность от 07.09.2011 г.);

от "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед"): Тарабанчик Л.С., удостоверение, (доверенность от 24.09.2012 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года

вынесенное в рамках дела N А60-40349/2010

о признании закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет" (ОГРН 1026600670678, ИНН 6664044535) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 г. требования "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") о признании закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чу Эдуард Санович.

"Бизнес Проф Инвест Лимитед" обратилось в арбитражный суд заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет" требований в размере 408 702 658, 54 руб., из которых 179 954 363 руб. - основной долг по кредиту, 93 168 092, 79 руб. - задолженность по оплате процентов, 135 580 202, 75 руб. - штрафные санкции.

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 г. производство по требованию "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") о включении в реестр требований кредиторов должника 179 954 363 руб. 29 коп. основного долга прекращено. В реестр требований кредиторов должника ЗАО "Екатеринбург-Втормет" в состав третьей очереди включены требования "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") в размере 67 136 338 руб. 31 коп. - проценты, 74 806 454 руб. - пени по состоянию на 12.07.2010 г. В остальной части требования отказано.

Не согласившись, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов 67 136 338 руб. 31 коп. процентов, 74 806 454 руб. пени по состоянию на 12.07.2010 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 определение суда первой инстанции от 27.07.2011 в обжалуемой части отменено. Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет" требования "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" (Бизнес Проф Инвест Лимитед) в размере 67 136 338 руб. 31 коп. процентов и 74 806 454 руб. пени отказано.

Компания "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, в которой просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требования компании "Бизнес Проф Инвест Лимитед" в сумме 34 596 643 руб. процентов и 6 106 538 руб. пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не учтено, что наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым установлено прекращение обязательства поручителя, само по себе не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, требования, основанного на решении суда общей юрисдикции, если оно не отменено, в том числе в связи с его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2011 года отменено в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет" требования "Бизнес Проф Инвест Лимитед" в размере 67 136 338, 31 руб. - проценты, 74 806 454 руб. - пени. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет" требования "Бизнес Проф Инвест Лимитед" в размере 34 596 645, 21 руб. - основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 106 538,95 руб. - пени. В оставшейся части отказано.

"BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") обратилось 12.09.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.01.2012 по новым обстоятельствам.

19.06.2012 г. на заседании Президиума Высшего Арбитражного суда РФ была рассмотрена надзорная жалоба "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 года по делу N А60-45699/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 года N 17АП-4299/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 года N Ф09-5630/2011. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ указанные судебные акты были отменены, а в удовлетворении исковых требований ЗАО "Екатеринбург-Втормет" о признании договоров поручительства, а также вытекающие из них обязательства прекратившими свое действие отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 АПК РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Определением апелляционного суда от 14.09.2012 заявление Бизнес Проф Инвест Лимитед принято к производству, его рассмотрение назначено в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего ЗАО "Екатеринбург-Втормет" и "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед").

Представитель "BUSINESS PROF INVEST LIMITED" ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") заявление о пересмотре по новым обстоятельствам поддерживает.

Представитель конкурсного управляющего против пересмотра постановления по новым обстоятельствам не возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление Бизнес Проф Инвест Лимитед подлежит удовлетворению, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 отмене в связи с наличием новых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 270, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Business Prof Invest Limited (Бизнес Проф Инвест Лимитед) удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 31 января 2012 года по делу N А60-40349/2010 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "Екатеринбург-Втормет" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2011 года, вынесенное в рамках дела N А60-40349/2010 на 25 октября 2012 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова