Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-27817/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-64966/12-95-181

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росинка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. по делу N А40-64966/12-95-181 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по заявлению ООО "Росинка" о признании ООО "Толстяк дистрибьюшн" (ИНН 2127328036, ОГРН 1032127014677) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Росинка" - не явился, извещен

от ООО "Толстяк дистрибьюшн"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 г. принято к производству заявление ООО "Росинка" о признании ООО "Толстяк дистрибьюшин" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2012 г. во введении наблюдения отказано, заявление ООО "Росинка" о признании ООО "Толстяк дистрибьюшин" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ООО "Росинка" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что обращалось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.05.2012 г. в Арбитражный суд поступило заявление ООО "Росинка" о признании ООО "Толстяк дистрибьюшин" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 г. заявление ООО "Росинка" о признании ООО "Толстяк дистрибьюшин" несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления и вопроса о введении наблюдения назначено на 19.06.2012 г.

В судебные заседания, назначенные на 19.06.2012 г., а также 26.07.2012 г., представитель ООО "Росинка" не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 9 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Надлежащих доказательств направления ООО "Росинка" в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие заявителем в материалы дела не представлено.

Почтовая квитанция не является относимым доказательством, поскольку не может бесспорно свидетельствовать о направлении заявителем в арбитражный суд именно ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Росинка" без рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ООО "Росинка" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г по делу N А40-64966/12-95-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росинка"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин