Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 17АП-10921/12

г. Пермь

05 октября 2012 г.

Дело N А50-7747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Шелкова К.С. (удостоверение, доверенность от 10.01.2012),

от третьего лица ГУ МВД РФ по Пермскому краю - Сальников А.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 30.01.2012),

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2012 года

о приостановлении производства

по делу N А50-7747/2012,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Нытвенский" (ОГРН 1025902280678, ИНН 5942001304)

к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: Нытвенский районный комитет по управлению имуществом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России "Нытвенский" (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: административное 2-х этажное здание с пристроем общей площадью 478,6 кв.м, здание гаража с пристроем общей площадью 207,7 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Комсомольская, 59; административное 1 этажное здание (44,8 кв.м.), административное 2-х этажное здание (156,4 кв.м), административное 3-х этажное здание (696,5 кв.м) общей площадью 897,7 кв.м, здание гаража общей площадью 31,9 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Комсомольская, 68, о признании незаконным и недействительным решения ответчика, изложенного в письме от 20.02.2012 N СЭД-1-01-12-98, об отказе в передаче указанных объектов, в которых располагается Межмуниципальный отдел МВД России "Нытвенский", из муниципальной собственности Нытвенского муниципального района в федеральную собственность.

В порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: 3-х этажное здание, пристрой, гараж, общей площадью 893,7 кв.м, 2-х этажное здание с ИВС, гаражи на 5 боксов, общей площадью 486,6 кв.м привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нытвенский районный комитет по управлению имуществом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А50-16861/2012.

Определение суда от 28.08.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения дела N А50-16861/2012 отсутствует, поскольку в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит оценка действий муниципального органа в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда от 28.08.2012 без изменения.

Третьи лица с доводами апелляционной жалобы также не согласны, указывают, что приостановление производства по настоящему делу произведено судом первой инстанции правомерно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.08.2012 требования заявителя и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, заявленные по настоящему делу, выделены в отдельное производство (N А50-16861/2012).

В обоснование заявленных по настоящему спору требований заявитель ссылается на то, что спорные объекты используются для обеспечения деятельности федеральных органов власти (полиции), финансируются из бюджета РФ и относятся исключительно к федеральной собственности.

При этом собственник спорных объектов недвижимости подлежит установлению при рассмотрении арбитражного дела N А50-16861/2012.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражного дела N А50-16861/2012, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя на то, что признание права собственности РФ на спорные объекты не может повлиять на вопрос о законности или незаконности отказа ответчика в передаче объектов недвижимости в федеральную собственность, судом апелляционной инстанции отклоняется. Определение лица, уполномоченного на распоряжение спорными объектами, необходимо для установления полномочий ответчика на принятие оспариваемого решения, а также для установления наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 28.08.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2012 года по делу N А50-7747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова