Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-10945/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А65-15492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Посад"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по делу N А65-15492/2012 (судья Андриянова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис", (ОГРН 1021603152405, ИНН 1657033580), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Посад", (ИНН 1656208185), г.Казань, о взыскании 384639 руб. 88 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Посад" (далее - ответчик), о взыскании 384639 руб. 88 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Посад" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет N 1 от 24.02.2012 (л.д.6) и по товарной накладной N 1 от 24.02.2012 (л.д.4) передан ответчику товар на сумму 384639 руб. 88 коп.

Указанная товарная накладная подписана представителем ответчика и скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Посад".

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом счета на оплату следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли - продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Поскольку представленные в материалы дела счет N 1 от 24.02.2012 и товарная накладная N 1 от 24.02.2012 содержат все существенные условия сделки купли-продажи (наименование, количество товара), суд правомерно, в силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил передачу товара по указанной накладной как разовую сделку купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком указанные нормы нарушены, доказательства оплаты товара не представлены.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной N 1 от 24.02.2012 и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика 384639 руб. 88 коп. правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 18.06.2012 затребовал у ответчика доказательства оплаты товара.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, доказательств а оплаты товара не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного товара не представлены, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 384639 руб. 88 коп. правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 01 августа 2012 года N 563 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Посад" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по делу N А65-15492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Посад" излишне уплаченную по платежному поручению от 01 августа 2012 года N 563 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов