Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12182/07 Поскольку принятые обеспечительные меры не распространяются на государственную регистрацию иных документов, не связанных с оспариванием решения общего собрания акционеров об избрании нового директора, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12182/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Щапова Ю.С. в лице его представителя Кожевникова С.Б. (ул. Энтузиастов, дом 41, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655152) от 05.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2007 по делу N А74-4038/2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 по указанному делу по заявлению Щапова Ю.С. о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) судебного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил:

Щапов Ю.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 12.10.2006 общего собрания акционеров ЗАО "Барит" об избрании нового директора общества и ходатайствовал об обеспечении иска в виде запрета инспекции вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Определением от 01.12.2006 ходатайство удовлетворено.

На основании заявления нового директора решением инспекции от 19.12.2006 в реестр внесена соответствующая запись.

За виновное неисполнение действий, указанных в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2006 и исполнительном листе в соответствии с частью 2 статьи 119 Кодекса определением от 31.01.2007 указанное требование удовлетворено, на инспекцию наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2007 определение о наложении штрафа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 05.07.2007 в удовлетворении требования Щапова Ю.С. отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций, указавших на то, что принятые определением от 01.12.2006 обеспечительные меры не распространяются на государственную регистрацию иных документов, не связанных с оспариванием решений общего собрания акционеров от 12.10.2006. Запись о новом директоре внесена в реестр на основании решения собрания о его избрании от 13.10.2006.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно сослались на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.

Данные судебные акты не противоречат арбитражному процессуальному законодательству и существующей правоприменительной практике, в связи с чем заявление об их пересмотре в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Кодекса на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Щапову Ю.С. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 04.09.2007 через ОСБ 6573/00.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-4038/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия о пересмотре в порядке надзора определения от 31.01.2007, постановления апелляционной инстанции названного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 по указанному делу отказать.

2. Возвратить Щапову Ю.С. государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 04.09.2007 через ОСБ 6573/00.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян