Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 05АП-7421/12

г. Владивосток

09 октября 2012 г.

Дело N А51-19781/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика"

апелляционное производство N 05АП-7421/2012

на решение от 18.07.2012 года

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-19781/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" (ОГРН 1022500704820, ИНН 2508001618)

о признании незаконным постановления от 10.11.2011 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю И.И. Молодых о возбуждении исполнительного производства N 15718/11/37/25

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН1022500707162, ИНН 2508056455)

при участии:

от Открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" - не явились,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю И.И. Молодых - не явились,

от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - не явились,

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинская жестянобаночная фабрика" (далее - ОАО "НЖБФ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю И.И. Молодых о признании незаконным постановления от 10.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства N 15718/11/37/25 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края N 1207 от 24.10.2011 года о взыскании налогов, пеней, штрафов сумме 13 066 951,01 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 года в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя И.И. Молодых от 10.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства N 15718/11/37/25 отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.07.2012 года, общество просит его отменить как незаконное. Считает, что, судом первой инстанции неправильно применены положения статей 12, 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так же податель жалобы указал, что налоговым органом в процессе вынесения спорного постановления не были соблюдены требования пункта 2.5. Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N 289/БГ-3-29/619 от 13.11.2003 года, в связи с чем податель жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество, имея установленную задолженность в общей сумме 13 066 951,01 руб., в том числе: по налогам (сборам) в сумме 10 124 532,00 руб., пеням в сумме 1 039 894,01 руб., штрафам 1 902 525,00 руб., не исполнило требования налогового органа N 88665, N 88666, N 88668, N88670 от 22.06.2011 года (со сроком исполнения 12.07.2011 года), N 90911, N 90912, N 90913, N 90914, N 90915, N 90916, N 90917 от 11.07.2011 года (со сроком исполнения 29.07.2011 года), N 33671 от 15.08.2011 года (со сроком исполнения 02.09.2011 года), N 3139 от 24.08.2011 года (со сроком исполнения 13.09.2011 года), N 3308 от 19.09.2011 года (со сроком исполнения 07.10.2011 года).

В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом было принято решение N 1207 от 24.10.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации. индивидуального предпринимателя в общей сумме 13 066 951,01 руб. в пределах сумм, указанных в вышеназванных требованиях.

На основании указанного решения налоговым органом вынесено Постановление N 1207 от 24.10.2011 года "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", которое 09.11.2011 было направлено на исполнение.

Названный исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Молодых И.И., которым 10.11.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15718/11/37/25.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 15718/11/37/25, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из буквального прочтения указанных норм права следует, что к постановлению о взыскании налогов, пеней, штрафов на счет имущества налогоплательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки банков о частичном или полном неисполнении требований инспекций (в данном случае, термин "требование" употребляется в смысле "материально-правовое притязание", а не как название документа "Требование об уплате налога, пени, штрафа").

Из положений подпункта 2.1. Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов N ММ-25-1/9/N12/01-7 от 09.10.2008 года следует, что Постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя направляется в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с приложением документов, в том числе:

- расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации;

- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ;

- извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение N 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002 года "О безналичных расчетах в Российской Федерации" с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N _") или информацию об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемую кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в адрес судебного пристава-исполнителя инспекцией было направлено Постановление N 1207 от 24.10.2011 года с приложением сведений о счетах, открытых налогоплательщику в банках, справок банков (выписок по операциям) об отсутствии на счетах денежных средств и извещений банка о постановке инкассовых поручений в картотеку с соответствующими отметками банка. Все документы налоговый орган в соответствующее структурное подразделение Службы судебных приставов-исполнителей направил.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление N 1207 от 24.10.2011 года с приложением указанных документов является исполнительным документом, отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Так же судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что налоговый орган не приложил к Постановлению N 1207 от 24.10.2011 года извещения банков по всем открытым счетам, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела, так как извещения банков налоговым органом представлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. излишне оплаченная ОАО "НЖБФ" по чеку-ордеру от 27.07.2012 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 года по делу N А51-19781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Находкинская жестянобаночная фабрика" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.07.2012 г. государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова