Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 15АП-11345/12

город Ростов-на-Дону

05 октября 2012 г.

дело N А53-27319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саркисян Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зубцова Т.А., паспорт, доверенность от 01.10.2012 года б/н

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гегамян А.Р.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2012 по делу N А53-27319/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостФормРегистр" к ответчику ИП Гегамян А.Р.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостФормРегистр", (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гегамян А.Р. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости от 01.12.2009 за период с февраля 2010 по октябрь 2010 в размере 67 000 рублей, стоимости присвоенного имущества в размере 325 042 рублей.

Представитель истца уточнил заявленные требования до размера 57 000 рублей по арендной плате за период с февраля по июнь 2011 года 7000 рублей с июля по октябрь 2011 года 50000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика пояснил, что признает задолженность в размере 17 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 334 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи имущества в аренду, ответчиком арендная плата внесена частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в феврале 2010 истец сменил замки на дверях арендованных помещений, тем самым, лишив возможности пользоваться ими. Акты сверок сфальсифицированы, не подписаны фактическим пользователем Гегамян А.Р., поскольку находился в республике Армения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "РостФормРегистр" и индивидуальным предпринимателем Гегамян Аликом Радиковичем заключен договор аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор получил во временное пользование и владение следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 544,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Новочеркасск, Харьковское шоссе 12/3, литер А, 2-х этажное, а также бытовое и техническое оборудование:

Дозатор ПВС.

Бункер выдержки 10 куб.м.

Пневмотранспорт бункера выдержки СПЗ-15.

Форма кассетная ФК-9С (600x300x200).

Форма кассетная ФК-9П (600x300x200).

Питатель шнековый ОПР-570/6м.

Дозатор цемента ДЦ-500.

Смеситель

Бункер для хранения цемента на 27т.

Бункер для хранения цемента на 10т.

Бак водяной 5м.куб.

Бак водяной 2 х 3 м алюминиевый.

Автопогрузчик 3тн.

Нежилое помещение с бытовым и техническим оборудованием передано арендатору 01.12.2009, о чем сторонами подписан акт приема-передачи, акт технического состояния передаваемых помещений.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.12.2009 по 01.11.2010.

Пунктом 5.2.1. договора стороны согласовали, что за аренду помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 2000 рублей с 01.12.2009 по 01.02.2010, 5000 рублей с 01.02.2010 по 01.06.2010, за последующие месяцы аренды -10000 рублей. Арендатор производит платежи арендной платы за первый месяц - в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, за последующие месяцы -ежемесячно, до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

28.10.2010 согласно акту технического состояния возвращаемых помещений и акту приема-передачи возвращаемых помещений помещение возвращено арендодателю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с марта 2010 года по октябрь 2010, а также остатка арендной платы за февраль 2010 в сумме 2000 рублей в материалах дела отсутствуют.

Возражая против иска в части взыскания задолженности, ответчик считает обоснованной задолженность в размере 17 000 рублей.

Оценивая указанный довод, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5.2.1. договора стороны согласовали, что за аренду помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, равную: с 01.12.2009 по 01.02.2010 - 2000 рублей, с 01.02.2010 по 01.06.2010 - 5000 рублей, за последующие месяцы аренды - 10000 рублей. Арендатор производит платежи арендной платы за первый месяц - в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, за последующие месяцы - ежемесячно, до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Данное условие договора истолковано ответчиком как плата за весь период действия договора, ограниченный датами (2000 рублей + 5000 рублей + 10000 рублей. = 17000 рублей.).

Однако такое толкование противоречит условию о ежемесячном внесении платежей, то есть не учитывает сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав поведение сторон после заключения сделки, суд установил, что за декабрь 2009 года и январь 2010 года ответчиком оплачено 2 000 рублей, за март плата внесена частично в размере 3 000 рублей. Следовательно, при исполнении договора ответчик исходил из толкования договора, предложенного истцом о ежемесячной плате в указанный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за период с февраля 2010 по октябрь 2010.

Однако, ввиду того, что акт приема-передачи нежилого помещения подписан 28.10.2010, судом произведен перерасчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика за октябрь (исчислена плата за 28 дней).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны в размере 66 334 рублей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в феврале 2010 истец сменил замки на дверях арендованных помещений, тем самым, лишив возможности пользоваться ими.

Данные доводы подлежат отклонению.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что с февраля 2010 года не имел возможности использовать арендованные помещения.

При этом, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Не представлены акты, в которых указано, что помещения закрыты на замки и не используются арендатором, в нем не пребывал, не находился, коммунальными услугами не пользовался, не представлены свидетельские показания данному факту.

Не представлены письма в адрес истца, что имущество длительное время не используется, арендуемое помещение закрыто; и что в случае не решения данного вопроса истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцу спорного имущества, ранее 28.10.2010 ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Указанные обстоятельства, либо факт чинения истцом препятствий в пользовании арендуемым помещением, иным образом материалами дела не подтверждаются.

За расторжением договора ответчик, в связи с невозможностью пользоваться арендуемым помещением, не обращался.

Довод ответчика о том, что акты сверок сфальсифицированы, не подписаны братом Гегамян А.Р., поскольку находился в республике Армения, отклонен судом по следующим основаниям.

Арендатором является ответчик, а не его брат. Не представлено доказательств, что имуществом пользовалось третье лицо, а не ответчик по делу.

Кроме того, акт сверки не является первичным документом, на основании которого произведен расчет задолженности, задолженность рассчитана, исходя из фактического периода пользования арендованным помещением.

В части требований о возмещении убытков иск обоснован тем, что при приеме бытового и технического оборудования истцом была выявлена недостача: бака водяного 5м.куб., бака водяного 2х3м алюминиевого, автопогрузчика 3тн, навеса из металлических труб и швеллеров, указанный факт отражен в акте приема-передачи возвращаемых помещений, в связи с чем истцом заявлено о взыскании убытков в виде реального ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав ответчиками, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Вместе с тем, из объяснений представителей сторон и представленных истцом документов судом установлено, что автопогрузчик 3 тн., изъятый в рамках уголовного расследования как вещественное доказательство, в процессе рассмотрения спора передан на ответственное хранение истцу.

Таким образом, факт утраты автопогрузчика и другого имущества, принадлежащего истцу, не доказан, оснований для взыскания убытков судом не установлено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012 по делу N А53-27319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко