Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 18АП-9241/12

г. Челябинск

10 октября 2012 г.

Дело N А07-5059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012

по делу N А07-5059/2012 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН 0277101778, ОГРН 1080277013090) (далее - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 178 768 088 руб. 17 коп. за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 460999 от 01.01.2009 (т.1, л.д.6-7).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 163 525 133 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 64).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в сумме 53568799 руб. 25 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (т.2, л.д.93-94).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.108-110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что ответчик оплатил долг перед истцом за спорный период в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "Башкирэнерго" в лице ООО "Баштеплосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" (абонент) заключен договор энергоснабжения с теплоносителем сетевая вода N 460999 (л.д. 11-18) с протоколом разногласий (л.д. 22-25) с приложениями к договору N 3, N 4, N 5 (л.д. 19-21), в соответствии с которым энергоснабжающая организация через сети ООО "БашРТС" обязалась отпускать тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1 договора абонент обязался производить оплату тепловой энергии в сроки и в размерах, определенных разделом 6 настоящего договора. Оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по договору энергоснабжения производится в акцептной форме не позднее пяти дней с момента их поступления в банк абонента (п. 6.1. договора)

В период с января по февраль 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 178 768 088 руб. 17 коп., о чем составлены акты приема-передачи тепловой энергии от 03.02.2012 и от 05.03.2012 (т.1, л.д. 41, 43), и накладные N 5_00070137 от 31.01.2012 на сумму 94 121 367 руб. 23 коп., N5_00078385 от 29.02.2012 на сумму 87 657 976 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 40, 42).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры: N 5_00070137 от 31.01.2012 на сумму 94 121 367 руб. 23 коп., N 5_00078385 от 29.02.2012 на сумму 87 657 976 руб. 41 коп. (л.д. 28, 30).

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 163 525 133 руб. 33 коп. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга по полученную тепловую энергии в сумме 53 568 799 руб. 25 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден накладными (т.1, л.д.40-43), подписанными сторонами без разногласий.

Как следует из материалов дела, ответчиком после предъявления иска перечислены истцу денежные средства в сумме 125 199 288 руб. 92 коп. (т.2, л.д.1-87).

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку ответчиком в представленных платежных документах не указано назначение платежа, суд первой инстанции правильно посчитал, что денежные средства должны быть приняты в счет погашения долга, образовавшегося за более ранний период времени в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у ответчика имеются обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 53 568 799 руб. 25 коп. (178 768 088 руб. 17 коп. - 125 199 288 руб. 92 коп.).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в сумме 53 568 799 руб. 25 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил долг перед истцом за спорный период в полном объеме, апелляционным судом не принимается во внимание, так как не подтверждается материалами дела. Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал долг в сумме 53 000 000 руб. (протокол судебного заседания от 10.07.2012). Вместе с тем контррасчет ответчиком не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012 по делу N А07-5059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков