Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 12АП-8218/12

г. Саратов

10 октября 2012 г.

Дело N А06-4912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 3017003414; почтовый адрес: 410052, г. Астрахань, ул. Беринга, д. 1)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2012 года по делу N А06-4912/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 3017003414; почтовый адрес: 410052, г. Астрахань, ул. Беринга, д. 1)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

об отмене постановления от 03 июля 2012 года N 10311000-138/2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2012 года N 10311000-138/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 50 95611 8, N410031 50 95613 2, N410031 50 95612 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 сентября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждено определением по делу N 10311000-138/2012 (т.1 л.д.33-38).

В ходе расследования установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза до завершения процедуры таможенного транзита и без разрешения таможенного органа ОАО "РЖД" допустило совершение грузовых операций с товаром, перевозимым в соответствии с указанной процедурой.

20 июля 2011 года на станцию Трусово Приволжской железной дороги прибыл товар в железнодорожном вагоне N 67868646 по накладной N 33555756 по транзитной декларации N 10313040/170711/0013611. Отправителем товара является ООО ПКП "Десна", Украина, грузополучателем - ООО "Альфа-Порт", Россия, для транзита в Иран. Прибывший вагон с товаром помещён под таможенную процедуру таможенного транзита.

29 июля 2011 года таможенным органом завершена процедура таможенного транзита на основании представленных ООО "Альфа-Порт" на Астраханский таможенный пост документов.

21 июля 2011 года до завершения оформления указанной процедуры вагон N 67868646 с товаром передан ОАО "РЖД" грузополучателю ООО "Альфа-Порт" для его разгрузки. Факт передачи подтверждён памяткой на подачу вагонов N 713.

В этот же день с согласия ОАО "РЖД" товар выгружен, а порожний вагон выставлен ООО "Альфа-Порт" для уборки и убран работниками ОАО "РЖД", что подтверждено уведомлением о завершении грузовой операции, памяткой приёмосдатчика на уборку вагонов N 715 (т.1 л.д.49).

Административный орган квалифицировал допущенное ОАО "РЖД" нарушение по части 1 статьи 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июня 2012 года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни Голованёвым А.А. составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.113-121). О месте и времени составления протокола заявитель уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы. Согласно отчёту о доставке, телеграмма вручена 18 июня 2012 года (т.1 л.д.110, 111).

03 июля 2012 года по результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом вынесено постановление N 10311000-138/2012 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.12-23). О дате и времени рассмотрения материалов дела заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено отчётом о вручении телеграммы с уведомлением 28 июня 2012 года (т.1 л.д.123, 124), а также ходатайством от 02 июля 2012 года (т.1 л.д.125-126), направленным заявителем в Астраханскую таможню к дате рассмотрения дела.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "РЖД", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются определённые виды таможенных процедур, в том числе таможенный транзит.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пункта 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Статьёй 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 21 июля 2011 года ОАО "РЖД", являясь перевозчиком товара, до завершения процедуры таможенного транзита 29 июля 2011 года подало под выгрузку вагон грузополучателю, что подтверждено памяткой приёмосдатчика N 713, согласно которой приёмосдатчик ОАО "РЖД" Наумова С.И. вагон N 67868646 сдала, а сотрудник ООО "Альфа-Порт" Летунова З.П. вагон N 67868646 приняла (т.1 л.д.48). Кроме того, заявитель не отрицает, что вместе с товаром передал ООО "Альфа-Порт" товаросопроводительные документы на вагон и железнодорожную накладную N 33555756.

В этот же день ООО "Альфа-Порт" выгрузило товар из вагона, что подтверждено уведомлением о завершении грузовой операции, а также памяткой приёмосдатчика на уборку вагонов N 715 (т.1 л.д.49), поскольку в соответствии с обязательствами, принятыми по условиям договора от 20 июля 2009 года N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключённого с ОАО "РЖД", имеет ограниченное время на операции с принятым вагоном и за его задержку предусмотрена ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суды обеих инстанций пришли к выводу, что товар из вагона выгружен ООО "Альфа-Порт" с согласия перевозчика, поскольку ОАО "РЖД" передало грузополучателю вместе с вагоном пакет документов, необходимых для завершения процедуры таможенного транзита. Именно ООО "Альфа-Порт" предоставило в таможенный орган документы, что подтверждено таможенным органом в ходе административного расследования. Сведения об оформлении процедуры ОАО "РЖД" отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, после завершения выгрузки товара порожний вагон убран ОАО "РЖД", что подтверждено уведомлением о завершении грузовой операции в 09 час. 30 мин. 21 июля 2011 года (т.1 л.д.103) и памяткой приёмосдатчика на уборку вагонов N 715 (т.1 л.д.49).

Таким образом, ОАО "РЖД" в нарушение требований пункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, не завершив процедуру таможенного транзита, без разрешения таможенного органа совершило грузовую операцию с товаром, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую, согласно пункту 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязано нести в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2012 года по делу N А06-4912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак