Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 07АП-7583/12

г. Томск

04 10 2012 г.

Дело N А67-2425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Парфиненко Д.И. по доверенности от 02.05.2012;

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2012

по делу N А67-2425/2012 (судья Идрисова С.З.)

по заявлению Администрации г. Томска

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску

(ИНН 7017246904, ОГРН 1097017015952)

третьи лица - прокуратура Советского района г. Томска, Администрация Советского района г.Томска о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Томска (далее - Администрация, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее - УМВД России по г. Томску, административный орган) о признании незаконным предписания от 22.02.2012 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр. Фрунзе, в районе дома N 46, пересечение с ул.Красноармейской.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена прокуратура Советского района г. Томска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Советского района г. Томска (далее - третьи лица)

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным предписания от 22.02.2012 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр. Фрунзе, в районе дома N 46, пересечение с ул.Красноармейской, в том числе по следующим основаниям:

- у органа, который вынес предписание отсутствуют полномочия на его вынесение;

- демонтаж рекламной конструкции возможен только по решению суда по результатам обращения с требованием о принудительном демонтаже;

- изложенное в предписании требование не основано на нормах Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе);

- у Администрации отсутствуют обязанности по демонтажу рекламной конструкции;

- денежные средства потраченные из бюджета муниципального образования на исполнение незаконного предписания были предназначены для сноса иных объектов.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

УМВД России по г. Томску в отзыве возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу Администрации оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель УМВД России по г. Томску в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Администрации и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя УМВД России по г.Томску, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 старшим помощником прокурора Советского района г. Томска юристом 2 класса Шишкуновой Н.А. с участием государственного инспектора ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску Седлецкого Д.В. проведено обследование рекламных конструкций, расположенных по ул. Фрунзе, 86; Красноармейская, 44; на пересечении пр. Фрунзе - ул. Шевченко; пр. Фрунзе - ул. Красноармейская, о чем составлен акт обследования рекламных конструкций с приложением фотоснимков.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", которые выразились в следующем:

- в нарушение пункта 6.1 ГОСТа расстояние от края конструкции до проезжей части 4,8 м;

- в нарушение пункта 6.6 ГОСТа расстояние от края рекламной конструкции до знаков дорожных 3,5 м.

Указанная рекламная конструкция установлена ОАО "Телекомпания "ТВ-1" на основании разрешения, срок которого истек 01.09.2011.

О выявленных нарушениях составлен акт обследования от 07.02.2012. К акту приложены фотография места расположения рекламной конструкции и схема размещения рекламной конструкции с указанием расстояний до находящихся вблизи объектов.

В связи с выявленными нарушениями Администрации выдано предписание от 22.02.2012 об организации выполнения демонтажа рекламной конструкции (вблизи проезжей части по пр. Фрунзе, в районе дома N 46, пересечение с ул. Красноармейской), самовольно установленной с нарушением требований стандарта ГОСТ Р 52044-2003 в срок до 01.04.2012.

Считая, что указанное предписание выдано с нарушением законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании части 1, пункта 5 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Томска определен Правилами размещения рекламных конструкций в городе Томске, утвержденными решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1017.

В пункте 7.2 Положения о размещении средств наружной рекламы и информации в городе Томске, установлены функции администрации города Томска по регулированию и контролю размещения средств наружной рекламы и информации, так при выявлении нарушений технических условий, предъявляемых к размещению средств наружной рекламы и информации, администрация города Томска выдает соответствующие предписания об устранении нарушений или демонтаже рекламных средств; осуществляет демонтаж средств наружной рекламы и информации, размещенных в нарушение настоящего Положения в соответствии с действующим законодательством.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в стандарте ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее по тексту - ГОСТ Р 52044-2003).

Исходя из требований ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м (расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы) от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах (пункт 6.1); расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров даже при самой минимальной площади рекламного объявления должно быть не менее 25 м (в пределах городской черты при скорости не более 60 км/ч).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах или Закон N 257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В силу части 8.1 статьи 26 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон о безопасности дорожного движения или Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

ГОСТ Р 52044-2003 на момент принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона РФ от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации". Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4, зарегистрированным в Минюсте РФ 13.02.2004 N 5546, которым признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе и ГОСТ Р 52044-2003. Данным Постановлением установлены, аналогичные предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" требования по обязательности применения ГОСТов. Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за N 5546, следовательно, оно является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, на момент возникновения спорных отношений не приняты.

Из указанного следует, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На основании изложенного ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание, которым заявителю предлагается организовать мероприятия по осуществлению демонтажа размещенной рекламной конструкции, выдано правомерно в целях устранения нарушений ГОСТа Р 52044-2003 надлежащему лицу - администрации г.Томска, обладающему полномочиями по регулированию и контролю размещения средств наружной рекламы, в том числе принятию мер к демонтажу средств наружной рекламы, размещенных с нарушением технических регламентов, выдаче соответствующих предписаний об устранении нарушений или демонтажу рекламных средств при выявлении нарушений технических условий, предъявляемых к размещению средств наружной рекламы, поскольку установленная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц. Исходя из текста оспариваемого предписания, объяснений представителя УМВД России по г.Томску, указанное предписание выдано заявителю с целью организовать мероприятия по осуществлению демонтажа данной рекламной конструкции либо с привлечением дополнительной рабочей силы либо самостоятельно.

Наличие у Администрации необходимых полномочий по осуществлению демонтажа рекламной конструкции вытекает из пункта 7.2 Положения о размещении средств наружной рекламы и информации в муниципальном образовании "Город Томск", утвержденного решением Думы г.Томска от 15.09.2005 (с последующими изменениями), которым установлено, что Администрация осуществляет демонтаж средств наружной рекламы и информации, размещенных в нарушение настоящего Положения, в соответствии с действующим законодательством. Порядок демонтажа средств наружной рекламы определяется правовым актом Администрации.

Довод заявителя об отсутствии у органа, который вынес предписание полномочий на его вынесение, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования, установленные в предписании от 22.02.2012 по организации выполнения мероприятий указанных в нем, основаны на нормах Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В пункте 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" перечислены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности установлены статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Закона федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 6, 7, 8 статьи 30 Закона N 196-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (абзац 3 части 6).

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в третьем пункта 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судом первой инстанции, проверка проводилась Прокуратурой Советского района г.Томска в соответствии с поручением Прокуратуры г.Томска на основании обращения гражданина о нарушениях законодательства при размещении рекламных конструкций, в частности помощником района Шишкуновой Н.А. и привлеченным специалистом - государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску Седлецким Д.В.

Таким образом, проверка проводилась уполномоченным органом в соответствии с положениями статьи 30 Закона N 196-ФЗ. Соответственно, в части оснований проведения проверки, уведомления о проведении внеплановой проверки, согласования проверки с прокуратурой, положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются.

Нарушения, зафиксированные в акте от 07.02.2012, выявлены в ходе прокурорского надзора при проведении обследования помощником прокурора района с привлечением специалиста УМВД России по г.Томску, с учетом положений пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также части 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре", административным органом выдано оспариваемое предписание, которое соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено должностным лицом УМВД России по г. Томску в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено, доказательств иного в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлены доказательства того, что в рассматриваемом случае при доказанности факта размещения рекламной конструкции в нарушение требований действующего законодательства, проведение проверочных мероприятий нарушает каким-либо образом права Администрации.

Довод заявителя о том, что в связи с незаконным возложением на него обязанности демонтировать указанную рекламную конструкцию им понесены дополнительные расходы на ее демонтаж обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Демонтаж спорной рекламной конструкции осуществлен в целях соблюдения требований действующего законодательства на основании решения о демонтаже, принятого Мэром г.Томска в форме распоряжения N р 102 15.02.2012 (л.д. 45) до даты вынесения оспариваемого предписания от 22.02.2012, этим же распоряжением предписано принять меры по возмещению расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций, не имеющих разрешения, за счет лиц, их разместивших. Надлежащее исполнение распоряжения N р 102 15.02.2012 исключает нарушение прав заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из недоказанности заявителем наличия условий, являющихся в силу статьи 198 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным; наличие нарушенных прав и законных интересов выдачей оспариваемого предписания не мотивировано; отсутствие у УМВД России по г.Томску полномочий на вынесение предписания, а равно не соответствие предписания закону и иным нормативно-правовым актам, не доказано.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и безусловных, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой 4 инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 июля 2012 года по делу N А67-2425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина