Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 04АП-1633/12

г. Чита

26 июня 2012 г.

дело N А58-205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу N А58-205/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (ОГРН 1021401063276, ИНН 1435131459, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 72) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Иннокентьевне (ОГРНИП 304143536300370, ИНН 143500836950, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о сносе самовольной постройки,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружной Администрация городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: Республика Саха (Якутия), ул. Ленина, д. 15), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д.37), гражданина Васильева Леонида Владимировича (Республика Саха (Якутия), г. Якутск) (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Иннокентьевне (далее - Предприниматель, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании ответчика в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения по делу в законную силу за свой счет демонтировать 40 кв.м. части здания кафе нежилого назначения, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный номер: 00253, литера А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 70 "к", кадастровый номер: 14:36:103004:0012:00253, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:103004:0010, а в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно, предоставить ему (истцу) право демонтировать указанную часть здания за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная Администрация городского округа "Якутск", гражданин Васильев Л.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт по делу и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы с учетом к ней дополнений сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований. Апеллянт сослался на непреюдициальность для разрешения спора в настоящем деле решений арбитражного суда, принятых в делах N А58-9212/2007, А58-778/2009 и А58-455/2009. По его мнению, решение суда первой инстанции основано на недопустимых и неотносимых доказательствах, постановлено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела (в частности, не определен объект, подлежащий сносу, не установлены размеры принадлежащих истцу земельных участков), на ошибочных выводах. Апеллянт полагал, что истец не доказал нарушения его прав, а суд необоснованно не применил срока исковой давности. Кроме того, апеллянт сослался на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, указал, что здание кафе не является самовольной постройкой и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, и на праве собственности принадлежит и гражданину Васильеву Л.В., приходящегося апеллянту мужем.

Истец в отзыве на доводы апеллянта возражал, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывов на жалобу.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако Общество и третьи лица - юридические лица своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а Предприниматель и гражданин Васильев Л.В. - в суд не прибыли.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание названных лиц, их представителей не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Клочкову Н.В., рассмотрение дела в судебном заседании 19.06.2012 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 8 778 кв.м. с кадастровым номером: 14:36:103004:0010 по адресу: г. Якутск, ул. Труда, 1/1, приобретенный в результате совершения договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Сонор", общества с ограниченной ответственностью "Глобус", общества с ограниченной ответственностью "Таммах" от 18.02.2009, которые, в свою очередь, правом общей долевой собственности на указанный земельный участок обладали на основании последовательно заключенных договоров о передаче имущественных прав на земельный участок от 23.12.2003 N 48 и 49 и договоров купли-продажи от 26.03.2004 и 18.04.2005.

06.11.2002 земельный участок с кадастровым номером: 14:36:103004:0010 был поставлен на кадастровый учет, то есть ранее постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику - 25.05.2005.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска от 16.06.2000 N 100 "Об утверждении протокола результатов торгов на право аренды земельных участков в г. Якутске" Предпринимателю как победителю торгов предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. по ул. Дзержинского, в квартале 52 под установку кафе сроком до 25.05.2002. На указанных условиях между Предпринимателем и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам был заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2000 N 327. В землеустроительном заключении от 27.01.2003 N 282 согласовано продление срока аренды названного земельного участка. Распоряжением мэра г. Якутска от 07.03.2003 N 132-1 срок аренды земельного участка был продлен по 31.05.2005, в связи с чем между Предпринимателем и Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска заключен договор аренды земельного участка от 07.03.2003 N 327, договор получил государственную регистрацию.

Предприниматель выстроил здание кафе общей площадью 81,6 кв.м., ему присвоены адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 70 "к" и кадастровый номер: 14:36:103004:0012:00253. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанное здание кафе совершена 12.05.2005.

В кадастровом плане земельного участка от 25.05.2005 с кадастровым номером 14:36:103004:0012 площадью 50 кв.м. оформлено право аренды Предпринимателя на основании распоряжения мэра г. Якутска от 07.03.2003 N 132-р. Согласно акту выбора земельного участка от 29.07.2005 N 2340, утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 26.05.2006 N 1576зр согласована дополнительная прирезка земельного участка площадью 40 кв.м. для использования под здание кафе Предпринимателя. Названным распоряжением Предпринимателю продлен срок аренды земельного участка площадью 50 кв.м. с предоставлением дополнительного земельного участка под кадастровым номером: 14:36:103004:0012, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 70 "к", квартал "52", общей площадью 0,0096 га. Затем между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0096 га в границах поворотных точек: 190-191-291-290 от 09.06.2006 N 5328 со сроком действия по 01.03.2008. Этот договор аренды земельного участка 17.08.2006 получил государственную регистрацию.

Границы земельного участка, предоставленного Предпринимателю в аренду по распоряжению Окружной администрации г. Якутска от 26.05.2006 N 1576зр в поворотных точках границ: 190-191-291-290 накладываются на границы земельного участка Общества в поворотных точках границ: 187-188-180-181-182-174-151, определенных на основании распоряжения главы Администрации города Якутска от 19.08.2002 N 1620р-1.

В результате проверки соответствия земельного участка, находящего у Предпринимателя на праве аренды, и земельного участка с кадастровым номером: 14:36:103004:0010, проведенной 30.05.2007 с участием представителя МУП "Земельная служба", выявлено несоответствие с кадастровым планом нежилой постройки общей площадью 40 кв.м. со стороны Предпринимателя.

Здание кафе построено предпринимателем в отсутствие на то соответствующего разрешения.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском послужило возведение ответчиком части здания кафе в отсутствие правовых оснований на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:103004:0010, принадлежащем истцу на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 195, 196, 197, 199, 208, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия у ответчика законных оснований владения земельным участком, на котором расположены 40 кв.м. принадлежащего ему здания кафе. При этом суд не усмотрел правовых оснований для применения к спорным отношениям правил о сроке исковой давности, о чем ответчик в судебном заседании сделал заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и нашел решение суда правильным.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером: 14:36:103004:0010 подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14-14-01/025/2009-709 от 03.09.2009. Регистрация права собственности ответчика на здание кафе общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 70 "к", кадастровый номер: 14:36:103004:0012:00253 усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2005.

Изложенные обстоятельства о правомерном приобретении истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 14:36:103004:0010 и отсутствия у ответчика правовых оснований для использования части указанного земельного участка площадью 40 кв.м. под зданием кафе подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2008 по делу N А58-9212/2007 и от 21.04.2009 по делу N А58-778/2009, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение. Кроме того, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2009, принятым по делу N А58-455/2009, признано недействительным зарегистрированное право аренды ответчика земельного участка по договору от 09.06.2006 N 5328.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2011 по делу N А58-2399/2011, Предпринимателю отказано в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером: 14:36:103004:0010.

Площадь наложения границ принадлежащего Предпринимателю здания кафе на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:103004:0010, в размере 40 кв.м. в поворотных точках границ: 187-188-180-181-182-174-151 земельного участка также усматривается из в письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2011 N 17-12-1/01820-11 и схематического чертежа земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что им построено здание кафе. Доказательств получения разрешения уполномоченного органа на строительство Предприниматель не представил. Эскизный проект кафе "Домовая кухня на 30 мест" площадью 90 кв.м. не является доказательством согласования его уполномоченным органом ввиду того, что на момент составления эскиза - 2002 год у ответчика отсутствовало право владения на законном основании земельным участком 90 кв.м.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт государственной регистрация права собственности ответчика на здание кафе, зарегистрированного на основании договора от 21.07.2004 N 56-04, устанавливающего намерение на возведение объекта капитального строительства, не является достаточным для установления законности постройки. По изложенным причинам суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определил построенное ответчиком здание кафе самовольным строением, на которое ответчик не приобрел права собственности согласно положений пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и которое подлежит сносу Предпринимателем на основании пункта 3 той же статьи названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

У суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения срока исковой давности и потому отказа в удовлетворении, учитывая, что согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот вывод суда соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представленные апеллянтом суду апелляционной инстанции кадастровый паспорт земельного участка от 07.12.2011 N 14/11-10626, межевой план, проект границ земельного участка, письмо от 11.05.2012 N 6328, ответ на запрос от 12.10.2007 N 2603 являются новыми доказательствами, не исследованными судом первой инстанции. Вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не указал независящих от него причин, по которым не имел возможности эти документы получить и представить суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленные документы в качестве доказательств и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта судом отклонены по изложенным, а также по следующим причинам.

В соответчики с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делам N А58-9212/2007, А58-455/2009 и А58-778/2009, имеют преюдициальное значение, поскольку приняты по делам с участием тех же лиц, что участвуют в настоящем деле. В указанной связи установленные названными судебными актами обстоятельства не устанавливаются вновь при рассмотрении настоящего дела и могли оспариваться сторонами спора в настоящем деле, а третьими лицами не оспорены и не опровергнуты. Несогласие апеллянта с названными судебными, выраженное в содержании доводов жалобы, и переоценка апеллянтом доказательств, принятых арбитражным при рассмотрении других дел, не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Довод апеллянта о подписании искового заявления неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что общество с ограниченной ответственностью "Федком" имеет право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" без доверенности (т.1, л.д. 21).

Предмет спора определен судом первой инстанции согласно требований частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, на которые сослался истец как на основание своих требований, обстоятельств приведенных другими участвующими в деле лицами в обоснование возражений и обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определенных арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылка апеллента на тот факт, что здание самовольной постройки кафе на праве собственности принадлежит супругу - гражданину Васильеву Л.В. не непринята ввиду того, что право собственности на самовольную постройку не могло возникнуть. Обжалованным решением не нарушены права и законные интересы гражданина Васильева Л.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он не обладает правом собственности на здание кафе.

Таким образом, доводы апеллянта не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и не содержали фактов, которые могли повлиять на выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу N А58-205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева Н.В. Клочкова