Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 15АП-11866/12

город Ростов-на-Дону

08 октября 2012 г.

дело N А53-16948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Тамбовская А.А., доверенность от 21.05.2012;

от ответчика: представитель Алексеенко А.К., доверенность от 27.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012

по делу N А53-16948/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Бюро кадастра и геодезии "Донгеосервис" (ИНН 6168031680, ОГРН 1106194001616)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" (ИНН 6166072459, ОГРН 1096193004885)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Бюро кадастра и геодезии "Донгеосервис" (далее - истец, ООО Бюро кадастра и геодезии "Донгеосервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" (далее - ответчик, ООО "Ростстройпроект") о взыскании задолженности по договору N 548 от 13.10.2011 в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8222 рубля 22 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро кадастра и геодезии "Донгеосервис" 250000 рублей задолженности, 6611 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8060 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 29790 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебных заседаниях в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить суду доказательства нарушения истцом условий договора. Заявитель указывает, что истец выполнил работы по договору частично, некачественно, с нарушением срока передачи работ более чем на 3 месяца. Ответчик полагает, что в связи с нарушением подрядчиком конечного срока сдачи работ и утрате заказчиком интереса в результате работ, его действия по одностороннему отказу от исполнения договора соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что согласно представленному истцом в материалы дела акту приемки-сдачи выполненных работ N 548 о 13.02.2012 ответчику переданы работы стоимостью 125000 руб. Доказательств выполнения истцом работ стоимостью 250000 руб. истцом не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Ростстройпроект" (заказчик) и ООО Бюро кадастра и геодезии "Донгеосервис" (исполнитель) заключен договор N 548 от 13.10.2011, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по топографической съемке объекта "Неклиновский район, строительство стационара на 240 коек в Неклиновском филиале "Психоневрологический диспансер", расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 250000 рублей. Заказчик производит оплату после подписания актов выполненных работ на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ N 548 от 13.02.2012.

Ответчик работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По своей правовой природе договор N 548 от 13.10.2011 является договором подряда, к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору N 548 от 13.10.2011 подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, накладной от 23.01.2012. Указанные документы подписаны со стороны ответчика генеральным директором Крижановским О.В. и заверен печатью организации.

Доводы ответчика о том, что стоимость работ согласно акту приемки-сдачи выполненных работ составляет 125000 руб. подлежат отклонению, поскольку в указанном акте указано, что данная сумма является 50% оплаты. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 250000 руб.

Указания заявителя апелляционной жалобы на то, что работы выполнены истцом частично, некачественно отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела. Подписывая акт приемки-сдачи работ ответчик не заявил возражений относительно качества или объема выполненных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные услуги оказаны истцом с нарушением срока, апелляционным судом не принимаются, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить принятые им услуги. Ссылка на то, что ответчик в связи с пропуском срока оказания услуг утратил интерес к оказанию спорных услуг, подлежит отклонению, поскольку ответчик своевременно (до оказания услуг) от исполнения спорного договора не отказался, мотивированного отказа от принятия услуг не представил. Письмо N 21 от 25.04.2012, представленное апелляционному суду, не свидетельствует о своевременном отказе заказчика от услуг. Указанное письмо было направлено ответчиком истцу по истечении более двух месяцев с момента подписания акта приемки-сдачи работ.

Кроме того, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 250000 руб. суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8222 рубля 22 копейки за период с 24.01.2012 по 19.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и установлено, что расчет верно произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действующей на день предъявления иска. Однако начало периода начисления процентов определено истцом неверно - со дня сдачи результата работ по накладной от 23.01.2012, в то время как с учетом положений пункта 2.2 договора подряда и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка оплаты наступила по истечении пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ, то есть с 21.02.2012. С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за период с 21.02.2012 по 19.06.2012 в размере 6611 рублей 11 копеек

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6611 рублей 11 копеек.

Заявителем апелляционной жалобы расчет суммы процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 52 - 54) юридическим адресом ООО "Ростстройпроект" является: 344004, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 79/2.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний (определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.05.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2012, определение об отложении судебного заседания от 05.07.2012) направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Ростстройпроект", что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 68, 75).

Данный адрес указан также заявителем в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Ростстройпроект" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Ростстройпроект" считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд апелляционной пришел к выводу, что ответчик не был лишен права представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Следовательно, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по делу N А53-16948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев