Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 15АП-10332/12

город Ростов-на-Дону

08 октября 2012 г.

дело N А53-17629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Стукало В.А. по доверенности от 02.07.2012; представитель Макарова Т.В. по доверенности от 30.12.2011; представитель Пруцев С.В. пол доверенности от 13.01.2011;

от ответчика - представитель Дмитриева Ж.С. по доверенности от 19.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012

по делу N А53-17629/2012

по иску ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику - ООО "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 27950857 руб. 83 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 87)

Решением от 06.07.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 27950857 руб. 83 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов и исполнителем коммунальных услуг. Обязанность по оплате поставленной в феврале и марте 2012 года тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика не исполнена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 13.08.2010 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в части указания на утверждение нормативов потребления органами местного самоуправления утратила силу. По мнению заявителя жалобы, порядок расчета за коммунальный ресурс, установленный в пункте 19 Правил предоставления коммунальный услуг гражданам не может быть применим. В котельных, принадлежащих истцу, установлены приборы учета, которые позволяют определить количество потребленной тепловой энергии жилыми домами, ранее расчеты между сторонами производились по показаниям этих приборов учета. Расчет задолженности неверный, так как в общее количество потребленной энергии в спорный период включено потребление по жилому многоквартирному дому по ул. Чехова, 335, который в марте 2012 года передан в управление иной управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр", в связи с чем взыскиваемая задолженность должна быть уменьшена на 267010 руб. 63 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представил дополнение к жалобе и дополнительные документы.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2010 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 380 (т. 1 л.д. 20-27) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 28-38), согласно которому ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" (поставщик) обязалось подать тепловую энергию в точку поставки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию теплоснабжающей установки или тепловой сети ООО УК "ЖЭУ" (потребитель) и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей организации (приложение N 1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям) с максимальным часовым отпуском, в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, на сумму, соответствующую части годового планового количества тепловой энергии по действующему тарифу поставщика. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В дополнительном соглашении N 21 от 29.02.2012 к договору стороны согласовали график планируемого отпуска тепловой энергии (т. 1 л.д. 39-44).

По дополнительному соглашению N 22 от 22.03.2012 сторонами утвержден график планируемого отпуска тепловой энергии, исключены точки поставки и согласованы адреса потребителей (т. 1 л.д. 45-50).

Во исполнение названного договора в период с февраля по март 2012 года поставщик поставил в многоквартирные жилые дома потребителя тепловую энергию.

По акту от 29.02.2012 в феврале 2012 года потреблено 19961,400 Гкал на сумму 28435613 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 52).

По акту от 31.03.2012 потребителю поставлено 15631,420 Гкал на сумму 22267426 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 54). Акт потребителем не подписан.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате поставленной энергии в полном объеме, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным Кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".

Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на внесение изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствием установленного уполномоченным органом норматива потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по нормативу потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м)

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет задолженности произведен с учетом показаний приборов учета (расчет - т. 1 л.д. 89-98).

На территории Ростовской области действуют тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением N 23/4 от 30.11.2011 Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области" в размере 1424,53 руб./Гкал.

В расчете использовался норматив - 0,013 Гкал/кв.м, утвержденный постановлением мэра г. Таганрога от 20.12.2006 N 5380.

Поскольку норматив на теплоснабжение органами государственной власти субъекта Российской Федерации - Ростовской области не утвержден, подлежит применению ранее действующий норматив. Отсутствие утвержденного норматива, не является основанием для отказа во взыскании задолженности по фактически потребленный коммунальный ресурс.

Определение количества тепловой энергии иным способом, не предусмотренным законом и Правилами, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам оказания коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на передачу в марте 2012 года жилого многоквартирного дома по ул. Чехова, 335 в управление иной управляющей организации - ООО УК "Социальный Коммунальный Центр".

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства передачи одного из многоквартирных жилых домов в управление иной управляющей организации в суде первой инстанции не заявлялись. Подтверждающие передачу жилого дома в управление иному юридическому лицу суду первой инстанции не представлялись, к апелляционной жалобе не приложены.

Дополнительное соглашение к спорному договору в связи с исключением точки поставки - многоквартирный жилой дом по ул. Чехова, 335, сторонами не заключалось, доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием заключить такое соглашение, не представлено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде апелляционной инстанции заявитель представил дополнение к жалобе и дополнительные документы.

Согласно представленным документам, собственникам помещений в многоквартирных жилых домах начислено на основании договора поручения N 7 от 01.09.2010, за февраль 2012 года 1129257914 рублей, за март 2012 года - 10889944 руб. 45 коп., оплачено в феврале 2012 года - 10960864 руб. 59 коп, в марте - 9536630 руб. 96 коп.

Указанные документы не были представлены суду первой инстанции, уважительные причины непредставления документов заявителем не названы.

Указанная в реестре оплата произведена в период февраль-март 2012 года, однако, в реестре не указано, за какой период произведена оплата. Кроме того, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему перечисление денежных средств от населения производится на расчетный счет ООО "УК "ЖЭУ". Доказательств перечисления денежных средств истцу заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу N А53-17629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.