Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 06АП-4290/12

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А73-8261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой": Дробязго Светлана Александровна, представитель по доверенности от 26.09.2012;

от Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: Письменчук Елена Юрьевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1-16

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой"

на решение от 10.08.2012

по делу N А73-8261/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой"

к Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 31.05.2012 N 44-22 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 18.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее - ООО "Капторстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 31.05.2012 N 44-22 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 18.06.2012.

Суд первой инстанции по ходатайству ООО "Капторстрой" восстановил срок на обращение в арбитражный суд и рассмотрел дело по существу.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Капторстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств по делу, незаконностью и необоснованностью судебного акта.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие уведомления о начале проведения проверки, на получение акта проверки лицом, не уполномоченным обществом, на получение такого акта, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Тороян Л.Л. не имеет даты ее совершения.

Кроме этого, общество полагает, что в нарушении положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, вменяемом обществу, составлен с нарушением срока.

Общество также указывает, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, поскольку ссылка на справку отделения почтовой связи N 22 от 31.05.2012 о вручении обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует административному законодательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Капторстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на основании Распоряжения от 12.03.2012 N 49-00 проведена проверка объекта капитального строительства "2-х этажная казарма на 216 человек с учебными классами ГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России", расположенного по адресу: примерно в 9 км по направлению на восток от ориентира с. Благодатное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, Хабаровский район 41 км автодороги Хабаровск-Долми-Находка".

При проверке установлен факт события административного правонарушения - нарушение требований проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Лицом, осуществляющим строительство, (ООО "Капторстрой") допущены следующие нарушения:

1. Не заполнены раствором швы между фундаментальными блоками стен подвала. Нарушены требования п. 3.11. СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции.

2. Лестничные площадки уложены (насухо) без растворной постели. Нарушены требования п. 77 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов".

3. Армирование замоноличенных узлов сопряжения плит перекрытия выполнено с нарушением проекта. Нарушен п. 65 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов".

4. Не обеспечена герметичность поверхности конструкции применяемой опалубки для бетонирования монолитных участков. Нарушены требования п. 6.1.4. ГОСТ Р от 22.05.2003 N 52085-2003 "Опалубка. Общие технические условия".

5. В тычковых рядах кладки стен уложен кирпич - половняк. Нарушены требования п. 7.17. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

6. Не заполнены раствором швы кирпичной кладки стен здания. Нарушены требования п. 7.20. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 173 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов".

7. Толщина вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки по всему объекту в среднем составляет 25-30 мм. Нарушены требования п. 7.29. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

8. В кирпичной кладке стен применен половняк в объемах более нормативных (более 10 %). Нарушены требования п. 7.19. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 179 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов".

9. На объекте при выполнении сварочных работ применяются электроды, не соответствующие проекту. Не представлено согласование проектной организации о применении электродов марки "J 40*50" ГОСТу РФ, подтверждающий допустимость их применения. Нарушено требование ч. 6 ст. 52 градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

10. Строительный раствор для кирпичной кладки и монтажа ж/б конструкций приготавливается с нарушением технологии в условиях строительной площадки и не соответствует проекту. Прочность используемого раствора ниже проектной. Нарушены п. 4.2. СП 82-101-98 от 17.06.1998 N 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных" (Растворы, как правило, должны приготавливаться централизовано на растворных заводах (узлах), п. 4.1. ГОСТ 28013-98 от 29.12.1998 "Растворы строительные. Общие технические условия" (Строительные растворы приготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному предприятием - изготовителем).

11. Не представлен и отсутствует на объекте проект производства работ кранами (ППРк), строительно-монтажные работы выполняются с нарушением Правил безопасности. Нарушены требования п. 9.5.18. ПБ 10-382-00 от 31.12.1999 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (с изменениями).

12. На объекте отсутствует проект производства работ ППР. Нарушен п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

13. Лицом, осуществляющим строительство объекта - ООО "Капторстрой", в период с 02.12.2011 по 06.04.2012 не проводился строительный контроль, что подтверждается отсутствием записей о выявленных недостатках в разделе N 5 общего журнала работ. Нарушены требования ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 4684 "О порядке проведения строительного контроля...".

Работы, указанные в п. 1 (7.1 Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений), в п. 2 (7.3 Монтаж элементов конструкций надземной части зданий), в п. 4 (6.1. Опалубочные работы), в п. 13 (32.1 Строительный контроль за общестроительными работами) включены в "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства", утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ N 624 от 30.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2012 N 22-22-П18/2012.

По факту вышеназванных нарушений 16.05.2012 в отношении ООО "Капторстрой" в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол N 03-22-П07/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

31.05.2012 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в отношении ООО "Капторстрой" в отсутствие законного представителя общества (постановление от 31.05.2012 N 44-22) вынесено постановление N 44-22 о назначении административного наказания, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его начальнику Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 18.06.2012 в удовлетворении жалобы отказано, постановление N 44-22 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением по жалобе от 18.06.2012 и постановлением от 31.05.2012 N 44-22, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Действительно, пунктом 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Под строительством, согласно пункту 13 данной статьи, понимается создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 2 Кодекса, к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 54 предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 Кодекса, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Из пунктов 14, 15 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 N 1129) следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу статьи 58 Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусматривают административную ответственность по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Судом первой инстанции установлено, что на объекте капитального строительства "2-х этажная казарма на 216 человек с учебными классами ГОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России", расположенном по адресу: примерно в 9 км по направлению на восток от ориентира с. Благодатное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, Хабаровский район 41 км автодороги Хабаровск-Долми-Находка", установлены нарушения, а именно: не заполнены раствором швы между фундаментальными блоками стен подвала. (пункт 3.11. СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); лестничные площадки уложены (насухо) без растворной постели (п. 77 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов"); армирование замоноличенных узлов сопряжения плит перекрытия выполнено с нарушением проекта (пункт 65 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов"); не обеспечена герметичность поверхности конструкции применяемой опалубки для бетонирования монолитных участков (пункт 6.1.4. ГОСТ Р от 22.05.2003 N 52085-2003 "Опалубка. Общие технические условия"); в тычковых рядах кладки стен уложен кирпич - половняк (пункт 7.17. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); не заполнены раствором швы кирпичной кладки стен здания (пункт 7.20. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 173 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов"); толщина вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки по всему объекту в среднем составляет 25-30 мм. (п. 7.29. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); в кирпичной кладке стен применен половняк в объемах более нормативных (более 10 %) (п. 7.19. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 179 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов"); на объекте при выполнении сварочных работ применяются электроды не соответствующие проекту. Не представлено согласование проектной организации о применении электродов марки "J 40*50" ГОСТу РФ, подтверждающий допустимость их применения (ч. 6 ст. 52 градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ); строительный раствор для кирпичной кладки и монтажа ж/б конструкций приготавливается с нарушением технологии в условиях строительной площадки и не соответствует проекту. Прочность используемого раствора ниже проектной (п. 4.2. СП 82-101-98 от 17.06.1998 N 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных" (Растворы, как правило, должны приготавливаться централизовано на растворных заводах (узлах), п. 4.1. ГОСТ 28013-98 от 29.12.1998 "Растворы строительные. Общие технические условия" (Строительные растворы приготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному предприятием - изготовителем); не представлен и отсутствует на объекте проект производства работ кранами (ППРк), строительно-монтажные работы выполняются с нарушением Правил безопасности (п. 9.5.18. ПБ 10-382-00 от 31.12.1999 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (с изменениями)); на объекте отсутствует проект производства работ ППР (п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); лицом, осуществляющим строительство объекта - ООО "Капторстрой", в период с 02.12.2011 по 06.04.2012 не проводился строительный контроль, что подтверждается отсутствием записей о выявленных недостатках в разделе N 5 общего журнала работ (ч. 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 4684 "О порядке проведения строительного контроля...").

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности, при этом имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований.

Суду не представлено доказательств об объективных причинах, которые бы препятствовали обществу соблюдать требования проектной документации, строительных норм и правил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что в действиях ООО "Капторстрой" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В то же время, вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В частности, из постановления от 31.05.2012 N 44-22 усматривается, что оно вынесено в отсутствие законного представителя общества. Административный орган в подтверждение надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов дела N 03-22-П07/2012 об административном правонарушении в области строительства по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ООО "Капторстрой" - лица, осуществляющего строительство, ссылается на определение от 18.05.2012, исх. N 5-818, справку зав. ОПС22 от 31.05.2012 об отказе в получении письма.

Суд первой инстанции, делая вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов дела N 03-22-П07/2012 об административном правонарушении в области строительства по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ООО "Капторстрой", ссылается на следующие обстоятельства: уведомлением от 18.05.2012 N 5-818 в адрес общества направлено определение от 18.05.2012 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Номер почтового отправления 68000056553790. Согласно сайту Почты России (отслеживание почтовых отправлений) в отношении почтового отправления за номером 68000056553790 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления.

Кроме этого, из объяснений представителя ООО "Капторстрой", данных в судебном заседании, судом первой инстанции установлено, что неполучение почтовой корреспонденции вызвано сменой адреса организации, однако из названных объяснений также следует, что местонахождение общество не изменяло.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал, что административным органом предприняты своевременные, полные и надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ООО "Капторстрой" по своей вине не получало почтовые отправления направленные в свой адрес, следовательно, по выводу суда, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ООО "Капторстрой".

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В заседание суда апелляционной инстанции административным органом представлено определение от 18.05.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица, осуществляющего строительство - ООО "Капторстрой", по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, находящееся в почтовом конверте, адресованное ООО "Капторстрой" и направленное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 44. Почтой России в качестве причины невручения названного определения указано: отказ адресата от получения. В то же время, из почтового штемпеля на конверте усматривается, что данное определение направлено в административный орган 02.06.2012, то есть после рассмотрения 31.05.2012 дела об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица, осуществляющего строительство - ООО "Капторстрой", по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего строительство - ООО "Капторстрой", у административного органа имелись доказательства получения спорного определения, административным органом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что у административного органа на момент рассмотрения названного административного правонарушения - 31.05.2012, не имелось доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем уведомлении ООО "Капторстрой" о назначении времени и места рассмотрения вменяемого обществу административного правонарушения, что является нарушением положений статей 25.1 КоАП РФ, 25.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемые постановление от 31.05.2012 N 44-22 и решение от 18.06.2012 следует признать незаконными и отменить, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями, 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2012 по делу N А73-8261/2012 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 31.05.2012 N 44-22 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 18.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец