Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 12229/07 Признавая сделку приватизации общества в части включения в уставный капитал земельного участка недействительной, суд исходил из того, что сделка не соответствует закону, нарушает права заявителей, являющихся собственниками зданий и помещений, расположенных на данном участке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 12229/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "ЦНИИПП" (623701, г. Березовский, ул. Шиловская, 30), общества с ограниченной ответственностью "Котломаш" (623701, г. Березовский, ул. Шиловская, 30) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006 по делу N А60-21000/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 07.06.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Баранов С.Н. и общество ограниченной ответственностью "Арком" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, открытому акционерному обществу "ЦНИИПП" (далее - акционерное общество "ЦНИИПП") с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Компания Дельрус", ООО "ЛДФ "Медик", индивидуального предпринимателя Зебелян А.В., ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрация Березовского городского округа, ООО "Багус-Универсал" о признании недействительной сделки приватизации акционерного общества "ЦНИИПП" в части земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата данного земельного участка в государственную собственность.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 07.06.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - акционерное общество "ЦНИИПП" просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что приватизация предприятия не может производиться без включения в уставный капитал акционерного общества земельного участка. Общество с ограниченной ответственностью "Котломаш", которое не было привлечено к участию в настоящем деле, указывает, что является на основании договора купли-продажи собственником объектов недвижимого имущества и части земельного участка, ранее переданного акционерному обществу "ЦНИИПП", полагает, что нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изучив доводы заявителей, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в 2003 году проведена приватизация федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" (в настоящее время - ОАО "ЦНИИПП"). В состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.10.2003 N 18157 и передаточного акта от 29.10.2003 включен земельный участок площадью 38000 кв.м, кадастровый номер 66:35:0105009:0008, за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на этот участок. Основанием для внесения земельного участка в уставный капитал акционерного общества послужил акт на право пользования землей N 147, выданный ему в период с 1990 по 1993 годы. На момент приватизации указанное государственное предприятие правом бессрочного пользования на весь земельный участок не обладало. С 2001 года здание под литерой Б, расположенное по указанному адресу, находилось в собственности общества "Компания Дельрус", ряд зданий на спорном земельном участке принадлежали на праве собственности индивидуальному предпринимателю Баранову С.Н., а часть помещений в иных зданиях, находившихся в ведении государственного предприятия, были переданы на баланс Инспекции ФНС России по г. Березовскому.

При этих условиях судом сделан вывод о том, что в части включения в уставный капитал акционерного общества всей площади земельного участка совершена в нарушение статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Котломаш", не свидетельствуют о том, что затронуты его права и законные интересы. Судебные акты о его правах и обязанностях не принимались. Судебными инстанциями принято решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации акционерного общества "ЦНИИПП" в виде возврата в государственную собственность земельного участка площадью 38 тыс. кв.м кадастровый номер 66:35:0105009:0008, расположенного в г. Березовском Свердловской области по ул. Шиловская, 30. Как указывает заявитель, он является собственником земельного участка площадью 6381 кв.м кадастровый номер 66:35:0105009:0002, расположенного в г. Березовском Свердловской области по ул. Шиловская, 32. Сведений о том, что к нему предъявлены требования об истребовании этого земельного участка на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, им не представлено. Он вправе защищать свои права и законные интересы в ином самостоятельном судебном процессе, поскольку на лиц, не участвовавших в деле, сила судебного акта не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-21000/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев