Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-4793/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А27-6038/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе на определение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении заявления без рассмотрения от 27.04.2012 по делу N А27-6038/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (650991, г. Кемерово, пр. Советский, 74, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965)

к индивидуальному предпринимателю Арапову П.В. (650036, г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 312-1, ИНН 420531069484, ОГРН 304420501600172)

о взыскании 1039,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Арапова П.В. (далее - ИП Арапов П.В., предприниматель) 1 039 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, сумме уплаченных страховых взносов, других сведений, необходимых для правильного назначения трудовой пенсии; на основании решения N 1249 от 27.06.2011.

Определением суда от 27.04.2012 заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Пенсионным фондом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Пенсионного фонда без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Частью 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции в обжалуемом определении, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страхователем до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (направления требования об уплате недоимки по страховым взносам от 05.08.2011 N 1249), Пенсионный фонд в материалы дела представил реестр отправки заказной корреспонденции от 09.08.2011 (л.д. 25-26) с отметкой органа почтовой связи.

Суд первой инстанции не принял данный документ в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, указав, что согласно адресной справки (л.д. 38), Арапов Павел Владимирович, зарегистрированный по адресу г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 312, кв. 1 убыл 01.06.2010: по решению суда н/куда, доказательств того, что требование от 05.08.2011 направлялось Пенсионным фондом по фактическому адресу, не представлено.

Оценив данный вывод, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из данной нормы следует, что требование подлежит направлению органом, осуществляющим контрольные функции по месту жительства физического лица - индивидуального предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 05.08.2011 N 1249 направлено почтой по адресу регистрации индивидуального предпринимателя: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 312, кв. 1, что подтверждается почтовым реестром отправки, на котором имеется штемпель почтового отделения от 09.08.11г..

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 304420501600172 от 24.04.2012 (л.д. 43-44), которая подтверждает статус индивидуального предпринимателя как действующего, содержит сведения идентификационных данных о месте жительства в Российской Федерации по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 312, кв. 1

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 (сведения и документы о юридическом лице) и 2 (сведения об индивидуальном предпринимателе) настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункта 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе об изменении места жительства в Российской Федерации, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

С учетом изложенного, поскольку индивидуальный предприниматель указанную обязанность не исполнил, при наличии у Управления сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в соответствии с данными ЕГРИП, которые считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, отсутствии в вышеприведенных нормах законодательства иного порядка направления лицу требования об уплате взыскиваемых обязательных платежей и санкций и при отсутствии у Пенсионного фонда обязанности по запросу сведений о месте жительства в иных органах, оснований для вывода о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, а равно оставления заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении заявления без рассмотрения от 27.04.2012 по делу N А27-6038/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина