Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-6044/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А82-3178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 по делу N А82-3178/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 864 420, 38 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - истец, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании ( с учетом уточнения) 801 378,60 руб. излишне списанной платы за пользование вагонами, 84 589,96руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 20.07.2012 г. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 исковые требования открытого акционерного общества "Северсталь" удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Списание спорной суммы произведено правомерно, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, по смыслу которой плата за пользование вагонами не взимается в единственном случае - за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД", в местах необщего пользования. Обязанность по внесению истцом платы за пользование вагонами предусмотрена условиями договора и соответствует позиции Верховного суда РФ, высказанной в решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИ 10-1331. От истца не поступило возражений по акту оказанных услуг, поэтому в силу пункта 4.7 договора N ОД22-0032 акт считается согласованным в редакции ответчика и является согласием на списание денежных средств с ЕЛС. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом неверно.

ОАО "Северсталь" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) заключен договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 04.07.2006 и от 13.07.2006 (том 1, л.д.12-27).

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В силу параграфа 11 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг.

Согласно пункту 3 параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) в случае задержки или бросания поезда на участке Вологда-Череповец, а также на участках Коноша-Череповец, Буй-Череповец и Ярославль-Череповец (в случаях, когда на станциях Хемалда, Шеломово, Шексна, Чебсара, Кущуба, Кипелово имеется более 5-ти "брошенных" поездов по причинам, зависящим от владельца) по неприему владельцем, работники на станции "бросания" поезда составляют акт общей формы. Станционный диспетчер станции Череповец-1 перевозчика извещает регистрируемой телефонограммой начальника смены УЖДТ владельца. Подъемка брошенного состава производится в течение 5-ти часов с момента передачи телефонограммы владельцем с требованием на подъемку поезда.

Поступившие акты общей формы рассматриваются начальником станции Череповец-2 перевозчика и начальником района цеха эксплуатации Череповец-2 владельца, решения по ним оформляются протоколом, который является основанием для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с требованиями Тарифного руководства N 2 (абзац 2 пункта 5 параграфа 12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006).

25.12.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (плательщик) заключен договор N ОД22-0032 о порядке расчетов за транспортные услуги (л.д.93 том 1).

Для организации расчетов плательщику присвоен индивидуальный единый лицевой счет в ОАО "РЖД" N 1000 000 763 (п.2.1 договора).

В марте месяце 2011 года по накопительным ведомостям N 220374, 220375, 220376, 220378 ответчик на основании актов общей формы списал с лицевого счета истца в ТехПД плату за пользование вагонами в размере 801 378 руб. 60 коп.

Считая, что ОАО "РЖД" незаконно списало данную сумму, истец направил ответчику претензия N ССТ-20-9/36-2446 от 30.12.2011 с требованием о возврате списанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования и установив, спорные вагоны не являлись собственностью ответчика, договором не предусмотрено списание сумм платы за пользование вагонами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 ФЗ "о естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В рассматриваемом случае спорные вагоны не являлись собственностью перевозчика, следовательно, основания для начисления платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствовали.

Кроме того, договором N 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 условие о внесении перевозчику платы за пользование собственными/арендованными вагонами при задержке их в пути следования и простое их на путях общего пользования, а также размер такой платы не предусмотрены. Пункт 2.3 договора N ОД22-0032 не содержит условия об отражении на ЕЛС сумм начисленной и оплаченной платы за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для списания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевой счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу.

Материалами дела подтвержден период пользования ответчиком чужими денежными средствами, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в предъявленной истцом сумме.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 по делу N А82-3178/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова