Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-7200/12

г. Томск

5 октября 2012 г.

Дело N А27-9595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Колупаевой Л.А.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участи: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Овечкина Олега Евгеньевича (N 07АП-7200/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года по делу N А27-9595/2012 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903)

к индивидуальному предпринимателю Овечкину Олегу Евгеньевичу (ОГРНИП 304422802800048)

о взыскании 57 316,43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овечкину Олегу Евгеньевичу (далее - ИП Овечкин О.Е.) о взыскании 57 316,43 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01 июля 2010 года N 1630708 за период с сентября 2010 года по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Овечкин О.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком как с физическим лицом. Считает дело неподведомственным арбитражному суду и полагает, что оно должно быть направлено в суд общей юрисдикции.

ООО "Металлэнергофинанс" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Металлэнергофинанс" (гарантирующий поставщик) и ИП Овечкиным О.Е. (потребитель) заключен договор от 01 июля 2010 года N 1630708 энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в количестве, предусмотренном договором и качестве, соответствующем техническому регламенту - требованиям ГОСТ 13109-97, оказывать услуги по передаче энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и услуги по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.1 договора).

Количество подаваемой потребителю энергии устанавливается приложением N 1.

Договор вступает в силу с 01 июля 2010 года и действует до 01 июля 2011 года с условием о его пролонгации (пункт 11.1 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19 марта 2012 года N 123 Овечкин Олег Евгеньевич зарегистрирован в качестве предпринимателя в 2001 году и на день обращения с иском является действующим предпринимателем.

Как следует из акта на установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.25), приложения N 4 к договору, поставка электрической энергии производится гарантирующим поставщиком для электроснабжения магазина "Ирина", расположенного по адресу: п. Базанча, ул. Комарова, 72.

Согласно пункту 7.1 договора расчеты за полученную ответчиком энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам.

В соответствии с разделом 7 договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать энергию и услуги по одноставочному тарифу по тарифной группе "прочие потребители" на напряжении 0,4кВ, уровень напряжения НН.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательный расчет за фактически потребленную энергию и полученные услуги по передаче энергии в расчетном месяце производится ответчиком на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.8 договора).

Поставленная в период с сентября 2010 года по май 2011 года электрическая энергия ответчиком оплачена частично, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически потребленной энергии.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ее размер, ИП Овечкин О.Е. ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду того, что договор энергоснабжения N 1630708 от 01 июля 2010 года был заключен с ответчиком как с физическим лицом без указания на статус индивидуального предпринимателя, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19 марта 2012 года N 123 Овечкин Олег Евгеньевич зарегистрирован в качестве предпринимателя в 2001 году и на день обращения с иском является действующим предпринимателем.

При определении подведомственности спора суд первой инстанции обоснованно исходил не из формы договора (наименования сторон в преамбуле договора), а из характера спорных правоотношений сторон.

Настоящий спор о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1630708 от 01 июля 2010 года возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку поставка электрической энергии производится гарантирующим поставщиком для электроснабжения магазина "Ирина", расположенного по адресу: п. Базанча, ул. Комарова, 72.

Отсутствие в договоре энергоснабжения N 1630708 от 01 июля 2010 года указаний на статус ответчика как предпринимателя не лишает его этого статуса и не изменяет характер отношений сторон, а, следовательно, и подведомственности настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что данный спор принят арбитражным судом к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года по делу N А27-9595/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.А. Колупаева И.Н. Мухина