Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2370/10

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А60-47881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество) - Дюжевой А.В. (доверенность от 25.05.2009),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-47881/2009

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению общества

к администрации Серовского городского округа (далее - администрация)

третье лицо - Рявкина Светлана Юрьевна

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации от 26.12.2008 N 1750 о предоставлении разрешения на изменения параметров разрешенного использования земельного участка путем увеличения площади участка по ул. Кирова, д. 19а, кв. 1.

Решением суда от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о персональном уведомлении общества о проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения заявления Рявкиной С.Ю. фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ввиду отсутствия такого уведомления при рассмотрении заявления третьего лица были нарушены положения ч. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки г. Серова, утвержденные Решением Думы Серовского городского округа от 02.10.2007 N 271 (далее - Правила землепользования и застройки г. Серова). Является необоснованным, по мнению заявителя, вывод суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества. Как указывает общество, увеличение площади земельного участка третьего лица осуществлено за счет уменьшения площади земельного участка выделенного обществу путем утверждения проекта границ. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации, представленным в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к делу дополнительных доказательств на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование невозможности представить это письмо в суд первой инстанции общество указывает на то, что это письмо не направлялось в адрес общества, ввиду чего последнее не располагало данным документом. Суд не указал причин, по которым им не принят довод о несоответствии оспариваемого постановления положениям ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела письма администрации от 27.01.2009 N 01-01-267, апелляционный суд счел его подлежащим удовлетворению, письмо приобщено к материалам дела и ему будет дана оценка.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность доводов, изложенных в жалобе. Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя. Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, по которым администрация просит отложить судебное заседание, а также болезнь одного представителя не исключает возможности участвовать в судебном заседании иного представителя. Оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание площадью 665,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Карпинского, 92 (л.д. 12).

Третьему лицу - Рявкиной С.Ю. - на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадь общая 206,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Кирова, 19А, кв. 1 (л.д. 58), а также земельный участок площадью 598 кв. м, земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Серов, ул. Кирова, 19А, кв. 1 (л.д. 59).

Рявкина С.Ю. обратилась в администрацию в лице Комиссии по землепользованию и застройки с заявлением о согласовании документов по изменению характеристики существующего под домовладением земельного участка площадью 598 кв. м и увеличении площади участка на 130 кв. м ввиду необходимости осуществления прохода (проезда) к находящемуся в собственности домовладению (л.д. 55).

Указанное заявление было вынесено на публичные слушания о возможности изменения параметров разрешенного использования земельного участка путем увеличения площади, которые проведены 15.12.2008 и решено предоставить разрешение на изменение параметров разрешенного использования и рекомендовать главе администрации принять решение о предоставлении соответствующего разрешения, о чем составлен протокол публичных слушаний (л.д. 47-49).

Главой администрации принято соответствующее постановление от 26.12.2008 N 1750, которое опубликовано в средствах массовой информации 15.01.2009 (л.д. 54).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что оно нарушает права общества, поскольку увеличение площади земельного участка третьего лица произошло за счет земельного участка, согласованного обществу, а также не соответствует нормативному акту - ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 26 Правил землепользования и застройки г. Серова. Нарушение закона выразилось в неизвещении общества о проведении публичных слушаний путем персонального приглашения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) органа местного самоуправления недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов, заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В обоснование несоответствия оспариваемого постановления закону, общество указывало на то, что оно как владелец смежного объекта недвижимости не было персонально приглашено на публичные слушания как того требует ст. 26 Правил землепользования и застройки г. Серова.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Серова комиссия по землепользованию и застройке публикует оповещение о предстоящем публичном слушании не позднее двух недель до его проведения. Оповещение дается в следующих формах: публикации в местных газетах; объявления на официальном сайте администрации городского округа.

В п. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки г. Серова предусмотрено, что владельцы земельных участков, имеющих размеры меньше минимальных показателей, установленных настоящими Правилами, неудобную конфигурацию, неблагоприятные инженерно-геологические и иные неблагоприятные характеристики, которые не позволяют эффективно использовать земельные участки, могут ходатайствовать об отклонениях от настоящих Правил. Отклонениями от Правил является санкционированное для конкретного земельного участка отступление от предельных параметров разрешенного строительства - высоты построек, процента застройки участка, отступов построек от границ участка и т.д. Заявление на получение разрешения об отклонении от настоящих Правил направляется в комиссию по землепользованию и застройке и должно содержать обоснования того, что отклонения от Правил: необходимы для эффективного использования земельного участка; не ущемляют права соседей и не входят в противоречие с интересами городского округа; допустимы по архитектурным требованиям, требованиям безопасности - экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, иным требованиям безопасности, определяемым техническими регламентами (а до их принятия - строительными нормами и правилами, иными нормативно-техническими документами).

Комиссия организует рассмотрение поступившего заявления на публичных слушаниях, на которые персонально приглашаются владельцы объектов недвижимости, смежно-расположенных с земельным участком, относительно которого запрашивается отклонение, а также представители органов, уполномоченных регулировать и контролировать застройку и землепользование, другие заинтересованные лица. Позиция указанных органов по рассматриваемому вопросу должна быть письменно зафиксирована в соответствующих заключениях, представляемых в Комиссию до проведения публичных слушаний и доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам.

При этом ст. 1 названных Правил под отклонениями от Правил понимает санкционированное в порядке, установленном настоящими Правилами, для конкретного земельного участка отступление от предельных параметров разрешенного строительства - высоты построек, процента застройки участка, отступов построек от границ участка и т.д., обусловленное невозможностью использовать участок в соответствии с настоящими Правилами по причине его малого размера, неудобной конфигурации, неблагоприятных инженерно-геологических и иных характеристик.

Таким образом, персонально приглашаются владельцы объектов недвижимости, смежно-расположенных с земельным участком, относительно которого запрашивается отклонение.

В материалы дела представлены доказательства того, что извещения о проведении публичных слушаний публиковались в средствах массовой информации, являющемся печатным органом СМИ для опубликования муниципальных правовых актов, иной информации (л.д. 53 оборот, л.д. 63) и на сайте 28.11.2008 (л.д. 46).

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о проведении публичных слушаний, адресованное обществу (л.д. 61) и доказательства его отправки (л.д. 90).

Доказательств того, что в адрес общества направлялся иной документ, чем тот, на который указывает администрация, суду не представлено.

При этом нормативными актами не предусмотрена обязанность направлять персональное приглашение с описью вложения.

Отсутствие у письма исходящего номера не доказывает, что это письмо не направлялось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о направлении в адрес общества персонального уведомления о проведении публичных слушаний.

Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что названное постановление не привело к нарушению прав общества.

Постановлением главы Серовского городского округа от 16.01.2008 N 33 обществу утвержден проект границ земельного участка, уточненного по результатам межевания, площадью 1162 кв. м (л.д. 13). Ввиду чего ссылка общества на проект границ земельного участка площадью 1267, 34 кв. м (л.д. 14), правомерно отклонена судом первой инстанции.

Земельный участок под объектом недвижимости в установленных на местности границах и поставленный на кадастровый учет обществу не предоставлен. Доказательств иного суду не представлено.

Письмо от 27.01.2009 N 01-01-267, представленное обществом в апелляционный суд, само по себе не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку общество не стало правообладателем земельного участка площадью 1267,34 кв. м, следовательно, отсутствуют основания считать, что ввиду предоставления Рявкиной С.Ю. земельного участка нарушены права общества.

Ввиду отсутствия нарушений прав общества и несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-47881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина