Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-5601/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А17-1037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Федорова Д.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2012,

представителей ответчика Кудряшовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 22.11.2011 N 05-52/23, Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 N 05-52/002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Лайн"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012 по делу N А17-1037/2012, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт-Лайн"

к Ивановской таможне

о признании решений таможенного органа незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Лайн" (далее - заявитель, Общество, ООО "Опт-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Ивановской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10105020/300911/0005684, и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10105020/300911/0005684 оформленного путем оформления ДТС-2 от 29.12.2011, а также об обязании Таможни возвратить сумму доначисленных платежей (НДС), списанных на основании решения N 20 от 16.01.2012 об обращении денежного залога в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10105020/300911/0005684 в размере 936,58 рублей и начислении пеней за несвоевременную уплату денежных платежей в сумме 24,81 рубль, взыскании судебных расходов по делу в сумме 20 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Опт-Лайн" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012 по делу N А17-1037/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, таможенный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право на корректировку и принятие таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10105020/300911/0005684. Суд первой инстанции посчитал установленными недоказанные Таможней обстоятельства и сделал в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, как отмечает ООО "Опт-Лайн", суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как не применил закон, подлежащий применению, а также применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, и имеются безусловные основания для отмены.

Общество полагает, что вывод суда о необходимости представления ООО "Опт-Лайн" при таможенном оформлении товара в обязательном порядке акта выполненных работ и счетов-фактур по договору перевозки N OPL/0222011 от 23.05.2011, оформленных после условного выпуска товара, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Заявитель жалобы полагает, что Общество на момент таможенного оформления представило все документы, подтверждающие транспортные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара.

Заявитель обращает внимание на то, что право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольное (бездоказательное) право, позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Доводы Таможни и арбитражного суда о правомерности корректировки таможенной стоимости ввиду непредставления ООО "Опт-Лайн" дополнительно запрашиваемых документов, как указывает Общество, опровергается материалами дела.

Также в апелляционной жалобе Общество выражает свое несогласие с выводами суда в части признания законным решения о принятии таможенной стоимости, ссылаясь на неправомерность применения выбранного метода определения таможенной стоимости.

Более подробно доводы Общества относительно несогласия с выводами суда первой инстанции о законности принятого таможенным органом решения о корректировке и принятии таможенной стоимости ответчиком изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на Ивановском таможенном посту по ДТ N 10105020/300911/0005684, представленной в электронной форме, ООО "Опт-Лайн" производилось таможенное оформление товара - пряжа х/б, содержащая 100% хлопковых волокон, не подвергнутая гребнечесанию, не расфасованная для розничной продажи, однониточная, кардная, ткацкая MN 34/1 (294,12 дтекс): (код ТН ВЭД 5205120000), вес нетто 18179 кг.

Таможенная стоимость была определена декларантом по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение), заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и составила 1348409,37 рублей. Структура таможенной стоимости товара включала в себя фактурную стоимость товара 1274806,37 рублей, транспортные расходы 73603 рублей.

Поставка товаров производилась из Узбекистана на основании контракта от 18.03.2011 N 31 (далее - Контракт N 31), заключенного между продавцом ООО "PSB-ANTEKS GROUP", Узбекистан, и покупателем ООО "Опт-Лайн", Россия, на условиях FCA - Андижан.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были предоставлены следующие документы, в том числе:

- Контракт N 31, дополнительное соглашение N 1 от 08.08.2011, дополнительное соглашение N 2 от 08.09.2011, инвойс N 62 от 16.09.2011, заявление на перевод N 39 от 12.09.2011; договор экспедиционного обслуживания N OPL/0222011 от 23.05.2011, поручение N 08 от 12.09.2011, протокол N 4 согласования договорной цены от 08.09.2011, счет на оплату N 304 от 29.09.2011; сертификат происхождения N UZRU10301497 от 16.09.2011; калькуляция на пряжу N б/н от 08.08.2011 и прайс-лист N б/н от 08.08.2011.

В ходе проверки заявленных сведений был проведен анализ документов, предоставленных декларантом по названной ДТ.

03.10.2011 по результатам анализа документов таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, которым запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

Основаниями для принятия указанного решения явились:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на однородные товары, так с июля по сентябрь 2011 года на Ивановском таможенном посту оформлялась пряжа однониточная (100 % хлопок метрический номер 34/1) с индексом таможенной стоимости от 2,76 (ДТ N 10112040/090911/0008376) до 3,12 долларов США за 1 кг веса нетто;

- прайс-лист и калькуляция себестоимости не имеют срока действия и даты подписания;

- в комплекте документов отсутствуют экспортная декларация, декларация таможенной стоимости Узбекистана (БКД);

- согласно контракту (п. 2.1) оплата должна производится 100 % по счету N 31 от 18.03.2011, а оплата произведена в большем размере, чем данная поставка. Пояснения отсутствуют;

- согласно транспортным документам, транспортным средством при отправлении был автомобиль, в Ташкенте контейнер перегрузили на железнодорожную платформу. К таможенному оформлению представлен договор N OPL/0222011 от 23.05.2011 (далее - Договор N OPL/0222011) об организации перевозки грузов железнодорожным транспортом и предоставлен транспортный счет со ст. Ташкент-Товарный при условиях поставки ФСА-Андижан. Таким образом, у таможни имелись основания предполагать, что в таможенную стоимость не включены все транспортные расходы, а именно расходы по перевозке контейнера от Андижана до Ташкента, а также расходы по перегрузке контейнера.

Ответчиком для проверки величины и структуры заявленной таможенной стоимости товаров были запрошены оригиналы коммерческих документов, а также документы, детализирующие заявленные декларантом суммы дополнительных начислений к стоимости сделки, в целях обоснования суммы транспортных расходов до места доставки, указанных в ДТС-1.

В целях получения информации о транспортных расходах, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 3.3 Договора N OPL/0222011 окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов выполненных работ и счетов-фактур в течение пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ "Экспедитора", таможенным органом запрошены: Договор N OPL/0222011; акты выполненных работ, счета-фактуры; заявка на транспортировку.

После уведомления декларантом была заполнена форма КТС и таможенных платежей. Выпуск товара произведен 11.10.2011 после внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10105020/111011/ТР-3439723) в размере 45160,77 рублей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки.

27.12.2011 по результатам рассмотрения представленных всех документов Таможней было принято обжалуемое решение о КТС товаров по указанной ДТ. В обоснование принятого решения, ответчиком было указано следующее:

- по запросу таможни не предоставлены счет-фактура и акт выполненных работ за оказанный перевозчиком комплекс транспортно-экспедиторских услуг, перечень которых поименован в протоколе N 4 от 08.09.2011 согласования договорной цены к Договору N OPL/0222011, в связи с чем, дополнительные начисления в размере 73603 к цене сделки, заявленные в графе 17 ДТС-1, не могут считаться достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения;

- в представленном прайс-листе (без даты составления и периода действия цен) по товару пряжа х/б 100 % хлопок, N 34/1 на условиях постаки ФСА-Андижан установлена цена 2,40 ам.долл. за кг, что выше уровня цены, по которой товар продекларирован (2,20 ам.долл. за кг);

- в представленной калькуляции цены реализации ИП "SCORTON TEKSTIL" цена товара составляет 2,38 долл. за кг, что не соответствует ни цене в инвойсе от 15.09.2011 N 102 (2,30 долл за кг), ни в прайс-листе.

Учитывая выявленные несоответствия, а также в связи с невозможностью установления точной суммы транспортных расходов, подлежащих дополнительному начислению к цене, уплаченной за товар, ответчик пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость, в том числе, дополнительные начисления к цене, не могут считаться основанными на достоверной, количественно определенной информации.

ООО "Опт-Лайн" в установленный срок для проведения консультаций в таможенный орган не явилось, а также не осуществило КТС ввезенного товара.

29.12.2011 года ответчик самостоятельно определил таможенную стоимость по методу 2 путем заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

В соответствии с формой КТС и таможенных платежей КТС-1 сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию, составила 936,58 рублей.

Полагая, что принятые таможенным органом решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Опт-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о законности принятых Таможней решений, а также к выводу о неправомерности и необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 указанного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Порядок применяется, в том числе, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (раздел III Порядка).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе, отнесены:

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо таможенного органа запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Нормой пункта 3 статьи 69 ТК ТС установлена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также право декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.10.2011 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы, часть которых представлена декларантом 28.11.2011.

Решение о корректировке было принято таможенным органом 27.12.2011 года, то есть в срок установленный Порядком определения таможенной стоимости товаров, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

В ходе дополнительной проверки установлено следующее:

- по запросу таможни не предоставлены счет-фактура и акт выполненных работ за оказанный перевозчиком комплекс транспортно-экспедиторских услуг, перечень которых поименован в протоколе N 4 от 08.09.2011 согласования договорной цены к Договору N OPL/0222011, в связи с чем, дополнительные начисления в размере 73603 руб. к цене сделки, заявленные в графе 17 ДТС-1, не могут считаться достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения;

- в представленном прайс-листе (без даты составления и периода действия цен) по товару пряжа х/б 100 % хлопок, N 34/1 на условиях постаки ФСА-Андижан установлена цена 2,40 ам.долл. за кг, что выше уровня цены, по которой товар продекларирован (2,20 ам.долл. за кг);

- в представленной калькуляции цены реализации ИП "SCORTON TEKSTIL" цена товара составляет 2,38 долл. за кг, что не соответствует ни цене в инвойсе от 15.09.2011 N 102 (2,30 долл за кг), ни в прайс-листе.

Анализ документов, представленных декларантом объяснений и дополнительных документов не устранили сомнения в достоверности представленной декларантом информации, поскольку в представленных документах имелись расхождения в сведениях относительно, в том числе, стоимости перевозки.

Наличие противоречивых сведений, не позволяют признать представленные декларантом объяснения и документы однозначно подтверждающими таможенную стоимость ввезенного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения.

Наличие расхождений в представленных заявителем документах явилось основанием для принятия обоснованного решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа от 27.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10105020/300911/0005684 вынесено с соблюдением требований действующего таможенного законодательства, а, следовательно, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, то есть 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012 по делу N А17-1037/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов