Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 06АП-4424/12

г. Хабаровск

10 октября 2012 г.

А04-4132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант"

на решение от 8 августа 2012 года

по делу N А04-4132/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (ОГРН 1102722001612, ИНН 2725092838)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконной постановки на кадастровый учет

третье лицо: администрация г. Райчихинска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к филиалу Федерального государственного бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:62, расположенного по адресу: г.Райчихинск, ул. Загородняя. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 28:04:010132:62, расположенном по адресу: г.Райчихинск, ул. Загородняя в реестре государственного кадастра недвижимости

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Райчихинска.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области (далее - учреждение).

Решением суда от 8 августа 2012 года в удовлетворении заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отказано. В части требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда в части пропуска обществом установленного срока для обращения в суд, поскольку оно узнало о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:62 с момента получения описания земельного участка, а именно 05.05.2012. Кроме того, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 28:04:010132:62 был образован путем деления земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:16, границы которого не были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем он не мог подлежать делению, о чем общество узнало 18.04.2012. Также общество не согласно с выводом суда о прекращении производства по делу, в части требования аннулирования записи спорного земельного участка, поскольку требования обращены к двум ответчикам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В письменных возражениях филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в письменных возражениях с доводами жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.12.2006 обратилось ОАО "Амруэнерго" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, путем раздела земельного участка 28:02:010132:16 на три земельных участка. В связи с чем, 22.12.2066 управлением был осуществлен кадастровый учет земельных участком с присвоением следующих кадастровых номеров - 28:04:010132:61, площадью 688 кв.м.; 28:04:010132:62, площадью 19134 кв.м. и 28:04:010132:63, площадью 8867 кв.м., по адресу: г.Райчихинск, уд Загородняя.

Сумма площадей образованных земельных участков путем раздела земельного участка 28:02:010132:16, составляет 34 887 кв.м. (6886+19134+8867=34 887) и соответствует площади исходного земельного участка. Следовательно границы земельного участка кадастровым номером 28:02:010132:16 были определены в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г. Райчихинска от 25.05.2011 N 423 ООО "Энергогарант" был предоставлен земельный участок в собственность за плату с кадастровым номером 28:04:010132:62, площадью 19134 кв. м., для производственной базы по адресу: г. Райчихинск, ул. Загородная.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 22.11.2011 N Ф 28/11-14776, на основании заявления ООО "Энергогарант" от 11.11.2011 N 28-0-1-59/3041/2011-109, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:62, площадью 19134 кв. м., вид разрешенного использования - производственная база, по адресу: г. Райчихинск, ул. Загородняя, поставлены на ГКУ два сформированных земельных участка с кадастровыми номерами 28:04:010132:74, площадью 5135 кв. м. и 28:04:010132:75, площадью 13998 кв. м., согласно межевому плану от 26.10.2011.

Постановлением администрации города Райчихинска N 1279 от 02.12.2011 ООО "Энергогарант" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:04:010132:75, расположенный по адресу: г.Райчихинск, ул. Загородная.

Полагая, что действиями управления от 22.12.2006 по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:62, затронуты права общества в экономической деятельности ООО "Энергогарант" обратилось в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных актов недействительными, незаконными действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (части 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что предметом заявленного требования общества является признание незаконными действий, выраженных в постановке 22.12.2006 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:62.

Суд пришел к выводу о том, что обществу стало известно об оспариваемых действиях не позднее 11.11.2011, то есть с момента подачи обществом заявления N 28-0-1-59/3041/2011-109 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:75.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Амурской области заявление о признании незаконным постановления поступило в суд 31.05.2012, т.е. с пропуском установленного части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока более чем на два месяца. При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "Энергогарант" своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, обществом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что общество узнало о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка 28:04:010132:62 только с момента получения описания земельного участка, а именно: с 05.05.2012 признается несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения общества в лице его генерального директора Гулевич Е.А. с заявлением 11.11.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:75.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала указывает, что об оспариваемых действиях ООО "Энергогарант" стало известно с момента получения кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 28:04:010132:62, который был изготовлен 16.05.2011.

26.10.2011 администрацией по заявлению этого общества был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:75. Инициатором образования земельных участков с номерами 28:04:010132:74 и 28:04:010132:75 явилось ООО "Энергогарант" в лице директора Гулевич Е.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом правильного применения указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, то заявленное обществом требование о признании незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:04:010132:62, расположенного по адресу: г.Райчихинск, ул. Загородняя, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом правомерно прекращено производство по делу в части требований к филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на основании статей 27, 28, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку рассмотрение споров с участием филиалов юридических лиц арбитражным судам неподведомственно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 8 августа 2012 года по делу N А04-4132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец