Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-6909/12

г. Томск

5 октября 2012 г.

Дело N А27-20070/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Прииск Алтайский": конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" Лихачев А.Н., Долганов Е.В., доверенность от 01.02.2012 г.,

от иных лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Прииск Алтайский" (рег. N 07АП-6909/12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-20070/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Прииск Алтайский"

(заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прииск "Алтайский", город Новокузнецк, ОГРН 1064217061941, ИНН 4217084451, признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 января 2013 года. Определением суда от 04 июля 2012 года конкурсным управляющим должника назначен Тузиков Сергей Николаевич.

05 июля 2012 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Тузикова С.Н. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 13.09.2011, заключенного с ООО "Кузнецкие ресурсы", город Новосибирск (ИНН 5406665573).

Определением суда от 12 июля 2012 года. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной конкурсным управляющим Тузиковым С.Н. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на дебиторскую задолженность ОАО "Прииск Алтайский" в сумме 12 523 034 руб.11 коп.;

запрета ОАО "Прииск Алтайский" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ТД "Прииск "Алтайский" Тузикова Сергея Николаевича о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 13.09.2011 исполнять обязанность по оплате дебиторской задолженности в любом размере в пользу любого взыскателя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 года заявление частично удовлетворено. Суд исходил из того, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части запрета ОАО "Прииск Алтайский" исполнять обязанность по оплате дебиторской задолженности в любом размере в пользу любого взыскателя до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по рассмотрению заявления управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 13.09.2011, поскольку в противном случае может быть причинен значительный ущерб заявителю и его кредиторам.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Прииск Алтайский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 года и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Прииск Алтайский" о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Прииск Алтайский" исполнять обязанность по оплате дебиторской задолженности в любом размере в пользу любого взыскателя, явно не соразмерны предмету заявленных требований, каковыми является признание недействительным договора уступки права требования (цессии) от 13.09.2011 г.

В апелляционный суд 27.09.2012 также поступило заявление ОАО "Прииск Алтайский", в котором оно настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы по существу и просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 г. по делу N А27-20070/2011 отменить, производство по ходатайству о принятии обеспечительных мер прекратить в связи с отсутствием интереса подателя ходатайства после отмены обеспечительных мер по его же ходатайству.

Апеллянт в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнительном представленном заяалении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Обжалуемым определением судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Прииск Алтайский" исполнять обязанность по оплате дебиторской задолженности в любом размере в пользу любого взыскателя до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Прииск "Алтайский" Тузикова С.Н. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 13.09.2011, заключенного с ООО "Кузнецкие ресурсы".

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

По результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Арбитражным судом Кемеровской области 13.08.2012 года вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.07.2012 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, а также статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

В связи с этим, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на апеллянте лежит обязанность доказать наличие материально-правового интереса в отмене обжалуемого определения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы принятые обжалуемым определением обеспечительные меры отменены. Правовой интерес в отмене указанного определения апеллянтом утрачен, на что указывает сам конкурсный управляющий в заявлении от 27.09.2012 года.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 12.07.2012 года, ввиду того, что на данный момент права и законные интересы подателя жалобы не нарушены.

Таким образом, отмена обжалуемого определения не способствует восстановлению прав подателя жалобы.

Апелляционный суд не может прекратить производство по ходатайству о принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия на то правовых оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 года по делу N А27-20070/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.