Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 01АП-4978/12

г. Владимир

02 октября 2012 г.

Дело N А38-1314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2012 по делу N А38-1314/2012, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215001969, ОГРН 1021200756796) к открытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация" (ИНН 1215015841, ОГРН 1021200759172) о взыскании основного долга,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - Швецов А.И. по доверенности N 49 от 03.05.2012 (сроком действия на 1 год, том 1 лист дела 75),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация" основного долга по оплате услуг в сумме 14 137 руб. 31 коп. за период с марта 2011 года по январь 2012 года включительно.

Решением от 16.07.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" в пользу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 14 137 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Спецстроймеханизация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель не согласен с выводами суда, что акты за период с марта 2011 года по январь 2012 года ответчик истцу не возратил, а также своевременно не заявил каких-либо возражений по качеству или объему услуг, в связи с чем, исполнителем правомерно приняты данные об объемах оказанных услуг, содержащихся в актах за указанные месяцы.

По мнению заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Судом неправильно истолкована статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что заказчик не обязан обращаться к исполнителю с требованием о расторжении договора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснил, что имел место устный отказ от исполнения договора, в связи с чем считает договор прекратившимся. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что при вынесении решения суд на основании представленных в суд материалов как со стороны истца, так и со стороны ответчика полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон подлежащий применению по данному делу.

Истец считает, что довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не обоснованным, не соответствует нормам гражданского права и противоречит договору. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств обращения к истцу с требование о расторжении договора, направления уведомления об отказе от договора, либо доказательств уклонения истца от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Также истец указал, что согласно пункту 5.1. договора по окончании каждого месяца исполнителем составлялись акты об объемах оказанных услуг, и направлялись заказчику со счетами-фактурами, а заказчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанного уполномоченным лицом и заверенного печатью, но заказчиком данное обязательство не исполнено. Истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП "Город" (исполнителем) ОАО "Спецстроймеханизация" (заказчиком) 18.08.2009 заключен договор N 1877 на вывоз бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по регулярному вывозу бытовых отходов с территории заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в соответствии с требованиями и условиями договора.

Также между сторонами было заключено соглашение, которое по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данный договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия договора определен сторонами с 18.08.2009 по 31.12.2009, при этом договор считается продленным на следующий год на прежних условиях, если не одна из сторон до 31 декабря текущего года письменно не заявит о намерении прекратить договорные отношения (пункт 6.1 договора).

Из вышеизложенного следует, что, договор возмездного оказания услуг N 1877 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем, между сторонами возникли взаимные обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что истец как исполнитель обязательства по вывозу бытовых отходов исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами и выставленными заказчику счетами-фактурами за период с марта 2011 года по январь 2012 года включительно. По окончании каждого месяца исполнителем составлялись акты об объёмах оказанных услуг, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора, и направлялись заказчику вместе со счетами-фактурами. Доказательства такого направления представлены истцом в виде подтвержденных органом почтовой связи реестров.

Согласно условиям договора, заказчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанного уполномоченным лицом и заверенного печатью. В случаях, если заказчик не возвратил исполнителю акт, либо возвратил с нарушением указанного в договоре срока, или оформленный с нарушениями, исполнитель принимает данные об объёмах оказанных услуг по своим подсчётам с составлением одностороннего акта. Акты за период с марта 2011 года по январь 2012 года включительно ответчик не возвратил истцу. Им также своевременно не заявлено каких-либо возражений по качеству или объему услуг, поэтому исполнителем правомерно приняты данные об объёмах оказанных услуг, содержащиеся в актах за указанные месяцы.

В соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Для осуществления оплаты услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры за указанный период на общую сумму 14 137 руб. 31 коп. Однако заказчиком денежное обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, со ссылкой ответчика на односторонний отказ от исполнения договора с апреля 2011 года в соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Положения статьи 782 ГК РФ предусматривает право обеих сторон договора возмездного оказания услуг (заказчика и исполнителя) на односторонний отказ от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств обращения к истцу с требованием о расторжении договора, направления уведомления об отказе от договора либо доказательств уклонения истца от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил каждое доказательство в отдельности и их в совокупности, в связи с чем, сделал правильный вывод о том, что в спорный период исполнителем фактически оказывались заказчику услуги по вывозу бытовых отходов, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

Из выше изложенного следует, что, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. Расчёт цены иска судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2012 по делу N А38-1314/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" (ИНН 1215015841, ОГРН 1021200759172), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова