Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-11679/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А65-14712/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012, принятое по делу N А65-14712/2012 судьей Камалиевым Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1115249008247, ИНН 5249115143), Нижегородская область, г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" (ОГРН 110168000819, ИНН 1645025834), Республика Татарстан, г. Бугульма, о взыскании предоплаты в сумме 2 174 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 344 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012, принятое по делу N А65-14712/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии апелляционной жалобы, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08.10.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 08.10.2012 является крайним днем представления документов в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вышеуказанное определение получено заявителем 19.09.2012 по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель жалобы не представил доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы также не обращался.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку из содержания квитанции от 21.09.2012, представленной в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, не усматривается, что госпошлина уплачена Насоновым В.А. от имени ООО "Агропром" за обращение с апелляционной жалобой по делу N А65-14712/2012, вопрос о ее возврате ООО "Агропром" не рассматривается. При этом, Насонов В.А. (как плательщик государственной пошлины) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012, принятое по делу N А65-14712/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз., приложенные к ней документы на 4 листах, в т.ч. подлинная квитанция от 21.09.2012 на сумму 2 000 руб.

Судья

В.Т. Балашева