Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 12265/07 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из признания спорного договора заключенным, поскольку своими действиями по предварительной оплате товара ответчик согласился с предложенными ему условиями поставки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 12265/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Валуйки-Агроснаб" (г. Валуйки, Белгородская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А08-2869/06-12 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческий центр "Сарепта" к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйки-Агроснаб" о взыскании задолженности за поставленную продукцию, железнодорожный тариф и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2006 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств законности и обоснованности требований к ответчику.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая постановления суда апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ответчик указывает о принятии судебных актов по недостаточно исследованным материалам дела, неполно выясненным обстоятельствам спора и неправильном применении норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что платежными поручениями от 15.07.2005 N 246 и от 30.09.2005 N 333 ответчиком перечислены истцу в оплату за масло по договору поставки от 28.04.2005 N 193-ТФКЦ/п денежные средства.

Истцом, в свою очередь, поставлено ответчику 68000 кг. масла рыжикового, что подтверждается товарной накладной от 19.07.2005 N 12194 и счетом-фактурой от 19.07.2005 N 2411.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследуя представленные доказательства и анализируя отношения сторон по данному спору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с тем, что спорный договор поставки масла нельзя считать заключенным, а представленные доказательства допустимыми.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал спорный договор заключенным, поскольку своими действиями по предварительной оплате товара ответчик согласился с предложенными ему условиями поставки.

Представленные в материалах дела копии документов надлежаще заверены, в связи с чем нет оснований считать их недопустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик оплатил товар не в полном объеме, не уплатил железнодорожный тариф, как установлено условиями договора, и допустил просрочку уплаты долга, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласился с его доводами и оставил судебный акт без изменения.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2869/06-12 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина