Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 01АП-5931/10

31 мая 2011 г.

А11-3426/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21.02.2011 N 3958/11/02/33, принятое судьей Киселевой М.Ф., по делу N А11-3426/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" - Зацепин А.И. по доверенности от 27.12.2010 (сроком до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" - не явился, извещен (уведомление N 47972);

от Сухотского Александра Николаевича - не явился, извещен (уведомление N 47969);

от ОСП по Ленинскому району г.Владимира - не явился, извещен (уведомления N 47971, 47969).

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2011 N 3958/11/02/33 по настоящему делу до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Определением от 21.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2011 N 3958/11/02/33.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства оспаривания судебного акта; направление кассационной жалобы не является обстоятельством, влекущим обязанность приостановления исполнительного производства. Заявитель пояснил, что формально на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства определения о принятии кассационной жалобы к производству не имелось. Однако заявитель указал, что согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Владимирской области 04.03.2011. Заявитель считает, что представление в установленном порядке соответствующей жалобы в суд является процессуальным действием, направленным на оспаривание судебного акта, требований о наличии определения о принятии кассационной жалобы к производству Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено. Кроме того, заявитель отметил, что единственным источником погашения задолженности ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" перед ОАО "МРСК Цетра и Приволжья" являлась прибыль, получаемая от торговли электроэнергией.

ОАО "МРСК Цетра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу от 23.05.2011 N 127-юр просило оставить определение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, отметило, что с ноября 2010 года ответчик не принимал никаких действий по снижению размера задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 04.02.2011, взысканы с ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в пользу ОАО "МРСК Цетра и Приволжья" долг в сумме 26 946 260 руб. 90 коп. и государственная пошлина в размере 157 731 руб. 30 коп.

18.02.2011 Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист серии АС N 001605549.

На основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 21.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 3958/11/02/33.

04.03.2011 ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2011 N 3958/11/02/33 по настоящему делу до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

В обоснование заявления ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" сослалось на пункт 1 части 2 статьи 39 и часть 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указало на то, что последним подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2010 по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" ходатайства о приостановлении исполнительного производства, мотивировав это тем, что заявителем не представлено доказательств оспаривания вышеуказанного решения суда в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд оценил приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства от 21.02.2011 N 3958/11/02/33 до принятия судебного акта по настоящему делу Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Владимирской области 04.03.2011, то есть вместе с настоящим заявлением, в связи с чем представление в установленном порядке соответствующей жалобы в суд является процессуальным действием, направленным на оспаривание судебного акта, отклоняется как несостоятельная.

Факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал ООО "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2011 N 3958/11/02/33.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 по делу N А11-3426/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская энергосбытовая компания "ВЭСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова