Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 01АП-4575/12

8 октября 2012 г.

А79-8185/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверкина Андриана Николаевича (ОГРН 306213310800042, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, пос. Кугеси)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2012

по делу N А79-8185/2012,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении индивидуального предпринимателя Аверкина Андриана Николаевича к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аверкина Андриана Николаевича (далее - Предприниматель, Аверкин А.Н.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Управления и привлек Аверкина А.Н. к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель на основании лицензии от 21.06.2010 N АСС-21-011474 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

25.04.2012 Управлением проведена проверка автобуса Мерседес-Бенц 0404, регистрационный номер АН 881 21, принадлежащего Предпринимателю на основании договора аренды и осуществляющего перевозку пассажиров водителем Морозовым М.М.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 N 86, тахограммы не были заполнены (отсутствовали запись фамилии водителя и показания спидометра), в тахографе установлено неправильное время.

Кроме того, в нарушение Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, за рулем автобуса находился стажер Ляхов Д.А. в отсутствие водителя, тогда как в путевом листе от 24.04.2012 N 589 указаны водители Морозов М.М., Осипов Ю.А. и стажер Ляхов Д.А.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, Управление 21.05.2012 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 000062.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП предоставлены ему пунктом 3 статьи 28.3 КоАП с учетом подпункта "е" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".

14.06.2012 Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Указанной нормой права установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В пункте 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании), перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В частности, к таким условиям относятся: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и").

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 01 января 1998 года и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Согласно пункту 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 N 86 (далее - Правила использования тахографов), тахограф - контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Как правильно указал суд, тахограф необходим для соблюдения установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдению установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

На основании пункта 10 Правил использования тахографов контролю подлежат наличие, исправность и соответствие тахографа требованиям пункта 3, а также соблюдение водителем условий его использования, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

В силу пункта 8 Правил использования тахографов водитель транспортного средства: обеспечивает правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы; своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность; использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; при выходе тахографа из строя ведёт запись режима труда и отдыха на обороте своего регистрационного листа от руки с использованием нанесённой на него сетки с соответствующими графическими обозначениями и информирует об этом владельца транспортного средства; имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; предоставляет возможность сотрудникам инспектирующих органов производить контроль оттиска клейма и установленных на тахографе табличек с параметрами его настройки.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и Предпринимателем не оспаривается, что принадлежащий ему автобус эксплуатировался с тахографом, в котором неправильно установлено время, представленные тахограммы не содержат сведений о водителях и о датах их составления; водителями не осуществлялась запись режима труда и отдыха на обороте своих регистрационных листов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 15, пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, рабочее время водителя включает в том числе время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей. На междугородных перевозках после первых 3 часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Пунктом 8 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Техническим управлением Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986, установлено, что маршрутная стажировка заключается в самостоятельном управлении автобусом на маршруте под контролем водителя-наставника, закрепленного за стажером. Целью маршрутной стажировки является закрепление знаний, умений и навыков стажируемого водителя в условиях движения по конкретным маршрутам, на которых он в дальнейшем будет самостоятельно работать. Маршрутная стажировка включает движение по маршруту без пассажиров и движение с пассажирами по расписанию.

Согласно материалам дела и установленным судом обстоятельствам в рейс по маршруту Кугеси - Москва - Чебоксары были направлены два водителя: водитель-стажер Ляхов Д.А. и водитель-наставник Морозов М.М.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из представленных тахограмм невозможно установить время работы и отдыха водителя-наставника, поскольку они не содержат сведений о времени их составления и о водителях, в отношении которых они составлены, тогда как стажировка заключается в самостоятельном управлении автобусом водителем-стажером на маршруте под контролем водителя-наставника, который помимо самостоятельного управления автобусом обязан был также контролировать и работу водителя-стажера в период его нахождения за рулем, при этом время на отдых от управления автобусом и контроля за работой водителя-стажера у него отсутствовало, чем были допущены нарушения режима работы и отдыха водителя-наставника.

Довод Предпринимателя о том, что в рейс также был направлен и водитель Осипов А.Ю., правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения части 1 статьи 2.2 КоАП, суд первой инстанции правомерно признал Предпринимателя виновным в совершении правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своих действий, выраженных в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению Предпринимателем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение Предпринимателем правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками, не является обстоятельством, освобождающим Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно создает угрозу охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

Привлечение к административной ответственности осуществлено судом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения Предпринимателя к административной ответственности, с соблюдением правил о назначении наказания и определении размера штрафа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления и суда первой инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен Управлением в присутствии Предпринимателя, дело рассмотрено судом с участием его представителя.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.07.2012 по делу N А79-8185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверкина Андриана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов