Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12268/07 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора муниципального заказа, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований, истец не предоставил доказательств признания действий ответчика по отказу в участии в конкурсе по выбору исполнителей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг незаконными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12268/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006 по делу N А14-8998-2006/398/4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к субъекту Российской Федерации - Воронежская область в лице администрации Воронежской области, фонду "Центр духовного возрождения Черноземного края", открытому акционерному обществу "Центрально-Черноземное книжное издательство" о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора муниципального заказа N 051. Установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 30.05.2007"

решением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды установили, что протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору исполнителей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг от 24.04.2006 N 051-б истец не допущен к участию в конкурсе на право заключения договора государственного заказа. Этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся.

Управлением по делам печати и средств массовых коммуникаций 04.05.2006 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.04.2006 N 051-б были заключены договоры N 37и/2 с фондом "Центр духовного возрождения Черноземного края" и N 38 с открытым акционерным обществом "Центрально-Черноземное книжное издательство".

Ссылаясь на недействительность названных договоров, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора государственного заказа, а конкурс по выбору исполнителей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг признан несостоявшимся. В установленном порядке решение об отстранении истца от участия в конкурсе обжаловано не было.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" правомерно отклонена, поскольку согласно названной статье в случае признания конкурса несостоявшимся государственный контракт может быть заключен с участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе, признанным участником конкурса. Истец участником конкурса признан не был в связи с отказом в допуске его к участию в конкурсе. Подача же заявки на конкурс, не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации, не определяет такого участника как участника конкурса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Доказательств признания действий ответчика по отказу истцу в участии в конкурсе незаконными не представлено, в связи с чем истец не может быть признан заинтересованным лицом, права и законные интересы которого могут быть нарушены заключенными ответчиками договорами, и выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования правомерны.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8998-2006/398/4 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова